Защита в суде присяжных

Тайм-коды:

0:05 Запреты в суде присяжных на всех этапах судебного разбирательства
2:56 Классификация запретов: три группы
4:14 Перечень запретов, обращенных к присяжным и председательствующему
11:50 Запреты, обращенные к сторонам судебного разбирательства: законные и незаконные
14:00 Запреты, вытекающие из общего порядка рассмотрения дела: относящиеся к определенным сведениям (средствам доказывания) и относящиеся к определенным действиям (средствам доказывания)
22:40 Специальные запреты: относящиеся к определенным сведениям (средствам доказывания) и относящиеся к определенным действиям (средствам доказывания)
32:42 Сочетание относимости и запретов
38:35 Вопросы допустимости и достоверности доказательств
52:30 Как оспорить добровольность показаний, данных на следствии
53:55 Какие показания “более правильные”?
55:50 Незаконные запреты в суде присяжных: обусловленные ошибочным толкованием закона и судебной практики председательствующим и обусловленные тенденцией, сложившейся в судебной практике
1:07:25 Риски позиции о совершении преступления иным лицом
1:16:45 Способы противодействия незаконным запретам в суде присяжных: в рамках процедуры, предусмотренной УПК, и вне рамок
1:21:55 Пособия для изучения суда присяжных
Вопросы
1:26:59 Какие действия родственников приемлемы
1:28:30 Пример должного реагирования защиты при озвучивании обвинением наводящих вопросов
1:31:14 Почему нельзя сказать, что человек ведет легальный бизнес, а не только про подозрения его в преступной деятельности? Обвинение озвучивает то, что входит в фабулу обвинения
1:35:45 Ходатайство об оглашении показаний в связи с противоречиями заявляется в отсутствии присяжных или в присутствии?
1:36:32 В ходе осмотра банковской карты была проигнорирована принадлежность карты: как вызвать владельца карты в суд присяжных?
1:38:45 Можно ли попросить обратить внимание во вступительном заявлении на отдельные доказательства?
1:40:24 В телефоне убитого есть переписка с супругой, которая угрожает ему. Супругу не допросили. Можно ли говорить об этом присяжным?
1:43:53 Кассация признала сведения во вступительном заявлении представлением доказательств, но не указала, какие именно доказательства. Как выступать во вступительном заявлении и сокращать без ущерба содержанию?
1:48:50 Если данные о личности свидетеля порочат окружение подсудимого, и вменяется в обвинение, что конфликты происходили на протяжении времени: теневое обвинение
1:57:40 Как ставить альтернативные вопросы?
1:59:19 Судья запретила присутствие матери обвиняемого: незаконно, если она не является свидетелем
2:00:35 Судья запретил в прениях флипчарт с карточками с наименованием исследованных доказательств: насколько это законно и как противодействовать?
2:02:33 Обвинение показало присяжным шокирующие доказательства: допустимо ли это?
2:05:12 Допустимо ли исследовать уже представленные обвинением доказательства? Высокая вероятность, что в исследовании этих же доказательств повторно суд откажет
2:06:57 Можно ли говорить, что телесные повреждения на подсудимом были от избиения сотрудниками полиции, а не из-за драки с убитым?
2:08:20 Какое пособие  могут порекомендовать лекторы?
2:10:07 Вопрос о допустимости доказательства, полученного при выемке без участия подсудимого
2:11:25 Теневое обвинение: как действовать адвокату?

Тайм-коды:

1:08 Рациональный путь выбора суда присяжных: не отталкивайтесь только от статистики оправдательных приговоров, учитывайте факторы и помните, что обвинительный приговор после обвинительного вердикта отменить будет почти невозможно
4:58 Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных побуждает следователя улучшить положение обвиняемого
Факторы выбора суда присяжных
7:45 Основные факторы
10:15 Содержание (фабула) обвинения и риски, обусловленные фабулой
25:14 Доказанность обвинения
29:18 Позиция защиты
37:05 Выбор суда присяжных при признании вины: снисхождение, нуллифицирующий вердикт
51:56 Шокирующие доказательства
56:35 Общественный резонанс и ограничения для адвоката
1:04:30 Осторожность в советах отказаться от суда присяжных: подтвердите факт консультирования
Разбор факторов на примерах дел
1:10:00 Дело первое (по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 105 УК РФ)
1:21:00 Дело второе
1:31:52 Дело третье
Выводы
1:35:40 Выводы занятия
Вопросы
1:39:02 Говорить во вступительном “Это еще не доказано” чревато прерыванием председательствующим. Но говорить о том, что мы излагаем позицию, можно
1:40:04 Беседовать с присяжными после вердикта нежелательно
1:41:15 Как бороться с высказыванием прокурора в прениях о том, что снисхождение нужно заслужить: зависит от цели и факторов
1:43:21 Возможна ли нуллификация при составе ч. 5 ст. 228.1
1:45:34 Упоминание дела, его обстоятельств, личных данных с согласия подзащитного - только после вступления приговора в силу
1:51:18 Вопрос о расположении трибуны в зале суда
1:55:15 Как блокировать вбросы оппонентов
1:58:47 Как снизить давление на присяжных при общественном резонансе
2:01:10 Каждое дело может быть рассмотрено по-разному независимо от категории дела
2:03:20 Как повлияет на мнение присяжных факт того, что подсудимый помог раскрыть преступление
2:05:10 Ситуация, когда свидетель читает свои ответы на вопросы или ссылается на записи показаний
2:08:30 Ситуация, когда судья сообщил присяжным, что адвокаты могут попытаться их подкупить
2:13:30 Как в случае, описанном выше, получили информацию о присяжном: присяжный должен выйти на адвоката сам
2:15:52 Можно ли ходатайствовать об обеспечении явки присяжных

Тайм-коды:

0:00 Тема занятия - состав коллегии присяжных
1:50 Формирование коллегии присяжных
4:55 Реальные цели участия защитника в отборе
7:05 Этапы формирования коллегии
14:28 За чем следим на отборе
19:40 Списки кандидатов: общий и запасной, предварительный и окончательный
22:00 Порядок составления списков: оспорить случайный порядок выборки
25:36 Дефекты предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели: список кандидатов в алфавитном порядке; неполнота сведений в списках, вручаемых кандидатам
29:18 Вопрос: почему одни и те же кандидаты входят спустя какое-то время в процесс
33:37 Дефекты предварительного списка кандидатов присяжные заседатели: гипертрофированность обыкновения изъятия списка кандидатов в присяжные заседатели у сторон
36:36 Тактика защиты, если список кандидатов изымают
39:10 Опросы
41:50 Какие вопросы можно задавать при опросе кандидатов в присяжные
45:35 Алгоритм составления перечня вопросов, недопустимые вопросы
53:00 Оценка вопросов кандидатам апелляционной инстанцией
57:47 Попытка дискредитации обвинителем кандидата в присяжные заседатели
1:01:35 Опрос и отвод кандидатов: когда кандидат - юрист, когда кандидат настроен агрессивно и другое
1:10:50 Дополнительный опрос кандидатов
1:13:16 В каких случаях может быть сокрытие сведений: скрыть можно только, если вопрос был задан четко и однозначно
1:14:18 Если вопрос был задан, в каком случае неправдивый ответ кандидата рассматривается как основание отмены приговора: 5 критериев
1:16:16 Отмена приговора из-за сокрытия сведений: неконкретные вопросы с юридическими формулировками присяжным, сокрытые сведения должны быть известны кандидатам, значимость сокрытой информации; следует помнить, что сфера применения опроса присяжных расширена
1:20:50 Мотивированный отвод кандидата
1:24:30 Мотивированный отвод обвинения
1:28:38 Ошибки при заявлении мотивированных отводов
1:31:43 Стратегия заявления немотивированного отвода
1:33:25 Немотивированный отвод первым заявляет гособвинитель: необходимо выяснить у судьи, кого отвел гособвинитель, если судья не дал информацию
1:35:20 Тенденциозность: вопрос о наличии ходатайства должен выясняться в отсутствие присяжных; ходатайство должно заявляться с крайней осторожностью
1:41:10 Ошибки при заявлении ходатайства о тенденциозности
1:41:40 Изменение состава сформированной коллегии: появление новых данных для отвода, утрата объективности и беспристрастности, самоотводы и неявки
Вопросы
1:48:58 Заявили мотивированные отводы всем кандидатам, ходатайства отвели все, судья обсуждала каждое с гособвинителем, это нормально? Обсуждение ходатайств с обвинением - нормальное явление, мы имеем право высказать мнение о ходатайствах
1:51:53 Заявили ходатайство о роспуске в связи с тенденциозностью, судья высказал присяжным, что защита считает их неспособными вынести вердикт
1:54:23 Можно ли формировать предварительный список из основного и запасного составов?
1:56:43 Приемлемо ли просить кандидата подойти к судейскому столу при ответе на вопрос о судимости родных?
1:59:00 Почему коллегия присяжных бывает пассивна и безэмоциональна?
2:02:38 Как знакомиться с заявленным отводом, если суд не предоставляет такой возможности?
2:04:07 Можно ли просить вызвать в суд апелляционной инстанции присяжных, которые взяли самоотвод в процессе суда?
2:05:25 Разбор ситуации, когда в процессе кандидат сообщил всем, что он знает, что это уже второй процесс, первый вердикт был обвинительный
2:10:15 Отбор присяжных по итогам случайной выборки, которых пригласили повторно в результате недобора присяжных
2:14:20 Законно ли то, что суд отвел присяжную из-за смены ею фамилии?

Тайм-коды:

0:05 Вступление
2:35 Структура занятия: речи (в широком смысле слова) участников стороны защиты в суде присяжных, нарушения при выступлениях
Вступительное заявление
7:30 Вступительные заявления: цель
15:30 Обязан ли каждый защитник выступать со вступительным заявлением
22:00 Содержание вступительного заявления защиты
25:55 Критерии эффективного вступительного заявления
30:10 Варианты начала вступительного заявления из практики
40:00 Адекватное изложение позиции и фактов, лежащих в ее основе, которые сторона будет доказывать
41:00 Запреты, сформировавшиеся в практике
52:40 Четкое изложение порядка исследования доказательств защиты
53:40 Как поступить, если не знаем, какие новые доказательства допустит суд
56:08 Вступительное заявление - не речь в прении
59:00 Видеопример вступительного заявления
Речь в прениях
1:04:58 Речь в прениях: цели
1:14:50 Содержание речи в прениях
1:22:15 Разъяснение права сторон критиковать достоверность и достаточность доказательств в прениях
1:24:40 Использование наглядных средств при выступлении
1:31:38 Специфические запреты (ограничения) на этапе прений сторон
1:35:10 Запрет оспаривать допустимость доказательств
1:36:20 Запрет заявлять о фальсификации, “порочить” доказательства
1:37:45 Пример искажения содержания доказательств и позиций сторон
1:38:55 Запрет искажения содержания доказательств и позиций сторон (некорректное наименование доказательств)
1:42:55 Запрет приводить сведения, которые не исследовались в судебном заседании
1:46:25 Как не нарушать запреты
1:53:00 Вопрос о том, как критиковать следствие, не нарушая запрет
1:57:15 Как не нарушать: “выбирать выражения”
2:06:30 Реплики
Последнее слово подсудимого
2:08:58 Последнее слово подсудимого: цель
2:11:42 Последнее слово подсудимого: содержание
2:18:40 Последнее слово: нарушения
Вопросы
2:20:45 Можно ли во вступительном заявлении просить присяжных заседателей обратить внимание на показания определенных свидетелей
2:22:11 Прокурор в прениях оскорбляет подзащитного и его окружение, как действовать
2:23:57 Как получить видеозапись судебного заседания
2:25:20 Как не “опорочить” доказательства
2:27:27 Порядок исследования доказательств: процессуальный ли это момент и должен ли решаться без присяжных
2:28:07 Насколько детально во вступительном слове изложить позицию защиты?
2:33:18 Если защитник выступает в прениях с презентацией, нет ли практики отмены приговоров
2:35:00 Как действовать при вопросе гособвинителя о судимости
2:36:36 Если при выступлении защиты обвинение объявляет возражение и говорит, что это искажение и обещает это доказать, но не делает этого
2:38:30 Как действовать, когда прокурор во вступительном заявлении обращает внимание на показания досудебщиков - акцентирует внимание на показаниях определенных свидетелей
2:39:40 Безопасные способы нейтрализации признательных показаний подсудимого: как адекватно объяснить присяжным, не указывая на пытки
2:42:35 Когда суд может не разрешить элементы визуализации, как аргументировать свои действия
2:49:48 Какие универсальные вопросы задать присяжным

Тайм-коды:

1:10 Вступление
7:50 Вправе ли потерпевший выступать со вступительным заявлением
10:15 Критерии эффективной критики дефектов вступительного заявления гособвинителя
15:00 Формы процессуальной реакции защитника на нарушения во вступительном заявлении гособвинителя
20:34 Своевременность возражений на вступительное заявление прокурора
29:00 “Истории” за рамками обвинения
31:40 Вступительное заявление прокурора противоречит обвинительному заключению
33:44 Прокурор изложил обвинение во вступительном заявлении непонятно для присяжных
37:20 Обвинитель изложил обвинение, не зачитывая дословно текст обвинения
41:08 Нарушения во вступительном заявлении гособвинителя
47:05 Проблемные вопросы вступительного заявления обвинителя в визуальных материалах
51:53 Содержательная часть возражений на вступительное заявление прокурора - в отсутствие присяжных
Речь в прениях и реплика гособвинителя: как реагировать защитнику
55:30 На что обращать внимание
1:05:14 Пример нарушений
1:09:15 Вправе ли прокурор комментировать отказ подсудимого от дачи показаний в речи
1:11:50 Нарушение ст. 336 УПК РФ в речи гособвинителя
Напутственное слово председательствующего
1:17:10 Виды напутственного слова
1:22:45 Требования к напутственному слову председательствующего
1:24:20 Неполнота напутственного слова
1:27:30 Объективность напутственного слова
1:32:42 Указание на противоречие в доказательствах не нарушает запрета оценки доказательств судьей
1:36:50 Правильно ли судья разъяснил термин “неустранимые сомнения”
1:43:07 Должен ли председательствующий указывать на допустимость доказательства
1:45:09 Должен ли суд разъяснить содержание уголовного закона, применимого к позиции защиты
1:46:53 Может ли суд указывать на определенный ответ, исходя из позиций сторон
1:48:30 Может ли напутствие “помочь” вопросному листу
1:50:00 Можно ли прервать возражения
1:51:25 Что делать, если суд забыл о возражениях
Вопросы
1:53:30 Как отвечать, если гособвинитель демонизирует подсудимого
1:57:57 Защищаясь во вступительном заявлении от обвинительного приговора, мы можем заложить основание для отмены оправдательного: как балансировать
2:00:38 Влияет ли вступительная речь на постановку дополнительных альтернативных вопросов, когда у защиты альтернативная позиция
2:04:05 Если нарушения гособвинителя и председательствующего в ходе выступления отражены в протоколе, не были поданы письменные замечания, но они указаны в протоколе, как апелляция на это реагирует, будет ли подвергать сомнению эти замечания
2:06:18 Если судебное заседание закрытое, защита скрыто вела аудиозапись, можно ли ей как-то воспользоваться, даже с угрозам того, что суд может вынести частное определение за нарушение УПК
2:09:00 Что делать, если гособвинитель навязывает свое профессиональное мнение, как такое блокировать
2:09:37 Понимают ли присяжные, что могут отправить человека в тюрьму по делам, которым нет доказательств
2:13:08 Если возражать на реплику, когда суд не дает выступить с репликой, не будет ли это процессуальным нарушением
2:15:42 Если суд говорит: “Я прошу не обращать внимание на нарушения, в том числе на мои,” - нужно ли возражать и говорить, какие нарушения закона были допущены гособвинителем и судьёй
2:18:47 Как сделать так, чтобы наши возражения на напутственное слово не были представлены судом апелляционной инстанции в качестве вторых прений
2:20:10 Председательствующий исказил доказательства и при принесении замечаний запрещает защитнику обосновывать, в чем было искажение: как реагировать
2:23:16 Если речь гособвинителя изобилует вбросами и нарушениями, стоит ли реагировать или лучше промолчать
2:25:57 Должен ли председательствующий предметно в напутственном слове указывать на допущенные нарушения

Тайм-коды:

Доказательства защиты
2:10 Показания подсудимого: допрос защитником
16:25 Если подсудимый сам раскрыл негативные данные о себе, защита не сможет использовать это при обжаловании
17:22 Как не нужно действовать на допросе
19:38 Перекрестный допрос: запреты
23:06 Подготовка к перекрестному допросу подсудимого
29:55 Оглашение показаний
36:35 Плохой способ реакции на оглашение
37:55 Вызов и допрос свидетелей защиты
40:45 “Новые” свидетели - предмет защиты
43:37 Показания специалиста и эксперта
44:30 Отказ в допросе специалиста в суде присяжных
50:00 Вызов и допрос эксперта
Доказательства обвинения
53:20 Допрос потерпевшего гособвинителем и судом
1:00:02 Спасение нарушения со стороны потерпевшей
1:01:32 Пример при реакции председательствующего
1:03:53 Показания по гражданскому иску
1:05:22 Позитивный пример: сведения о пьянстве
1:06:40 Правила перекрестного допроса
1:11:53 Распространенный пример нарушений при перекрестном допросе потерпевшего
1:12:45 Пример с “дружественным” потерпевшим
1:14:40 Показания свидетелей обвинения: подготовка к допросу
1:19:00 Пример прогнозируемой ситуации
1:20:55 Можно ли допросить при присяжных следователя, оперативных сотрудников
1:22:45 Спорная позиция о допросе сотрудников полиции о процессуальных действиях
1:24:15 Риск появления новых свидетелей
1:26:00 Запрет оценочных вопросов
Вопросы
1:29:20 Если сам прокурор спрашивает, почему ранее давали признательные показания, что отвечать?
1:31:00 Если сведения о личности допрашиваемого свидетеля очень важны для установления мотива именно у него?
1:33:00 Как обратить внимание на то, что в заключении СМЭ указаны признаки двухнедельной давности травмы, что может пояснить только специалист, а эксперт указывает давность не более 7 дней?
1:34:00 Зачем нужны запреты, если они действуют только по отношению к стороне защиты и при оправдательном приговоре?
1:36:00 После оглашения показаний суд не дает возможности защите задать вопросы, начинает вопросы задавать суд и гособвинитель: как действовать?
1:37:27 Можно ли и нужно ли обращать внимание на то, что свидетелей обвинения привезли сотрудники полиции и ждут окончания допроса в коридоре?
1:39:17 Если при допросе нового свидетеля обвинения были выяснены новые сведения, которые фактически изменили мотив преступления. Будет ли это являться выходом за пределы предъявленного обвинения? Законно ли ссылаться на такие показания в прениях?
1:40:40 Процесс, по которому приговор отменили 2 раза: в предыдущих процессах некоторые свидетели и потерпевший указывали на корыстный мотив совершения убийства, в то время как вменяется личная неприязнь. Возможно ли мотивировать ходатайство о допросе указанных лиц в отсутствие коллегии, ссылаясь на их показания в предыдущих процессах?
1:41:42 Можно ли выяснять у экспертов в присутствии присяжных об объектах, которые они исследовали? Не будет считаться процессуалистикой?
1:43:08 Если после обвинительного вердикта подзащитный решил вдруг признать вину, изменил позицию, какие последствия и дальнейшие действия?
1:44:30 Как убедить суд допросить потерпевшую без участия присяжных?
1:46:48 Как действовать, когда гособвинитель просит охарактеризовать личность?
1:49:02 Можно ли попросить не ссылаться на обстоятельства, если свидетель не знал на момент допроса на следствии, а в суде первой инстанции вдруг ”вспомнил”?
1:49:49 Имеется ли процессуальная возможность огласить показания потерпевших, свидетелей, данные не на предварительном следствии, а в ходе предыдущего судебного рассмотрения, где они «поплыли» в ходе допроса, а на втором круге уже отвечают как нужно обвинению?
1:51:07 Насколько возможно в допросах подсудимых раскрывать добровольный отказ от совершения преступления? Как в выгодном ключе раскрыть этот момент? Далеко не все понимают, что если человек совершил отказ, то это является обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности.

Тайм-коды:

0:05 План занятия
0:50 В суде присяжных преимущественное значение имеют показания допрашиваемых лиц, но невербальные доказательства приобретают в последнее время особенное значение
1:20 Какие документы не исследуются с участием коллегии присяжных: процессуальные решения, неотносимые и недопустимые доказательства
6:25 Доказательства, которые перед присяжными на практике чаще исследуются
7:20 Обстоятельства, которые учитываются судом при решении о возможности исследования документов
9:05 Примеры неоднозначности документов (рапорт, ходатайства и ответы и др.)
23:50 Явка с повинной
30:15 Кто представляет доказательства
37:46 Пример исследования идентичного прибора вместо оригинального
39:30 Повторное исследование доказательств
42:00 Примеры, когда сторона защиты хотела повторно обратиться к фотографиям, видеозаписи и другим доказательствам
54:00 Если судья повторно, даже по собственной инициативе исследовал доказательство, с точки зрения практики это допустимо, но в некоторых случаях можно возражать
55:22 Черно-белые и цветные фото суд может не считать повторным представлением доказательств
57:30 Цель повторного исследования
59:10 Комментирование доказательств
1:02:05 Примеры нарушений
1:04:45 Допустимый комментарий про кровь
1:05:40 НЕдопустимый комментарий про кровь
1:08:45 НЕ комментарий: допустимый вид ответов на вопросы при демонстрации доказательства
1:12:40 Что из письменного доказательства можно оглашать
1:18:40 Вещественные доказательства
1:23:10 Видео-, аудиозаписи, фотографии
1:26:20 Протоколы осмотра видеозаписей
1:34:00 Заключение специалиста
1:36:42 Экспертизы
1:39:20 Ситуации, когда защитник представляет доказательства, взятые из интернета, карту и др.
1:41:30 “Достаточность” доказательств определяется присяжными: пример с картой вызова скорой помощи; избыточность сведений
1:44:00 Газетные публикации
1:45:45 Карта-схема, информация из интернета
1:47:25 Карта из интернета
Вопросы
1:49:05 Как добиться оглашения объяснений
1:50:40 Во время выступления в прениях суд сделал замечание и начал прерывать: насколько это правомерно
1:52:03 Прокурор в прениях предъявила скрины с исследованием видеозаписи, где непонятно, кто эти скриншоты делал, они были явно отфотошоплены: возражение отклонили, а вышестоящие суды оставили в селе
1:53:39 Правомерно ли представление на обозрение по ходатайству переписки на телефоне потерпевшего в момент допроса, которая ранее не была предметом осмотра на следствии, ведь сторона защиты была лишена возможности исследовать данное доказательство на достоверность и допустимость
2:00:58 Суд запретил исследовать протокол осмотра банковских операций в день преступления, ссылаясь на то, что это выводы следователя, также был запрет исследовать образцы со смыва с поверхности, которые в обвинительном заключении признаны вещественным доказательством, мотивируя, что доказательством не является или объект исследования для эксперта
2:02:43 Возможно ли при оглашении гособвинителем протокола осмотра места происшествия сказать, попросить присяжных обратить внимание на что-то, обращать внимание на другие огрехи
2:04:24 При оглашении материалов дела обвинитель не называет номера, название экспертиз, даты проведения, обвинение представляет доказательства как считает нужным, защита не может участвовать в исследовании доказательств обвинения
2:08:09 Имеют ли право при допросе эксперта исследовать с присяжными исследовательскую часть
2:10:30 Гособвинитель заявляет о представлении среди доказательств показания опрошенного эксперта, не вызывая в заседание, мотивируя, что это письменное доказательство
2:16:38 Если в детализации переговоров подписан номер, который принадлежит подзащитному
2:17:37 Заключение специалиста, которое будет допущено
2:19:35 Потерпевший и обвинение настаивают, что подсудимые похищали оборудование, в ответ на это защита хочет предоставить апелляционное определение, которым право собственности на оборудование установлено за подсудимым, председательствующий отказывает: возможно ли как-то мотивировать демонстрацию этого документа
2:22:38 Обвинитель представляет доказательства, о которых заранее не говорили: можно ли довести до сведения присяжных нарушения прокурора
2:25:51 В будущем процессе необходимо ввести в дело видеозаписи осмотра места задержания: могут ли запретить исследовать видеозапись
2:30:08 В материалах дела есть письмо руководителя следственного органа о том, что в материалах дела нет оснований для его возбуждения: имеется ли возможность исследования письма после вердикта
2:32:56 Можем ли возражать против оглашения показаний в случае отмены приговора

Тайм-коды:

1:35 Задачи защиты на этапе постановки вопросов присяжным заседателям
Пять ошибок председательствующего на этапе формулирования проекта вопросного листа:
7:30 Первая ошибка: субъективизация вопроса о событии преступления
9:45 Пример правильного основного вопроса
17:00 Вторая ошибка: чрезмерная загруженность вопроса фактическими обстоятельствами
20:45 Третья ошибка: метод фрагментации — изъятие недоказанных обстоятельств из содержания основного вопроса и исключение их из вопросного листа, перенос в конечную часть вопросного листа
26:40 Исключение сведений о действиях потерпевшего
31:10 Четвёртая ошибка: использование правовых терминов
40:10 Пятая ошибка: изменение фактов, изложенных в обвинении
41:40 Различие в вопросах
44:30 Спорный пример
46:45 Единый вопрос
51:30 Чек-лист проверки адвокатом вопросного листа на непротиворечивость и потенциальную неясность вердикта
53:45 Модели позиции защиты в суде присяжных
54:50 Версия защиты, альтернативная обвинению
56:15 Реализация альтернативной версии защиты в вопросном листе
58:00 Противоречивость вердикта, обусловленная постановкой альтернативного вопроса
59:40 Неправомерные действия потерпевшего в вопросном листе
1:00:50 Реализация позиции защиты в альтернативном вопросе, конструкция вопросного листа с альтернативным вопросом
1:09:35 Отказ в постановке альтернативного вопроса
1:13:30 Частный вопрос
1:16:50 Вопрос по позиции о самообороне
1:20:10 Запреты по вопросу о самообороне
1:22:20 Аффект
Совещание присяжных
1:26:40 Разъяснения даются в условиях слышимости, но...
1:28:35 Эффективная помощь от суда
1:31:00 Когда разъяснения не требуются
1:32:40 Можно ли выносить вердикт ночью
1:34:55 Хранение вердикта при объявлении перерыва
Обсуждение последствий вердикта
1:36:10 Право распустить коллегию
1:42:20 Квалификация по вердикту
1:43:45 Неверное основание для оправдания
Доказывание мотива
1:47:50 Ограничения и популярные мифы
1:50:35 Корыстный мотив
1:58:10 Личные неприязненные отношения
Вопросы
2:04:05 Каким может быть ходатайство о замечаниях на вопросный лист?
2:06:05 Можно ли использовать медицинские термины, если правовые термины использовать – это ошибка?
2:09:30 Как аргументировать постановку частного или альтернативного вопроса?
2:14:35 Если после вынесения обвинительного приговора к защите обратился присяжный, который был отстранен до вынесения вердикта и сообщил, что на него и коллегию оказывалось давление. Имеет ли право апелляционная инстанция не опросить отстраненного присяжного, который явился в суд с таким заявлением?
2:17:55 Установлен ли какой-то порядок голосования по вопросам? Как старшина должен зачитывать вопросы в совещательной комнате?
2:19:33 Как правило, версия обвинения изложена в вопросе № 2, там излагается фактически само обвинение, в то же время, вопрос с позицией защиты о самообороне является альтернативным. В соответствии с ч. 3 ст. 343 УПК РФ при отрицательном ответе на основной вопрос вердикт считается оправдательным, но, в то же время, присяжные могут признать доказанными факты, свидетельствующие о превышении пределов необходимой обороны, что тоже является преступным. Как в таком случае трактовать ч. 3 ст. 343?
2:23:10 Какая практика и статистика по отмене приговоров с обвинительным вердиктом?
2:26:00 Есть ли какие-то сроки для обжалования в надзорном порядке приговора? Насколько дальнейшее обжалование эффективно?
2:28:28 Если опровержение защитой мотива по версии обвинения будет исходить из результатов психо- психологических экспертиз, должен ли суд дать возможность огласить выводы такой экспертизы?
2:29:58 Сильно ли отличается практика военных судов от районных и МГС?