Оспаривание доказательств в суде присяжных

Статья по вебинару адвокатов, д.ю.н Сергея Насонова и к.ю.н. Юлии Стрелковой из курса "Защита в суде присяжных" для продвинутого уровня.

В суде присяжных, где вердикт выносят обычные граждане, не имеющие юридического образования, умение эффективно оспаривать доказательства, представленные стороной обвинения, становится ключевым навыком для адвоката. В отличие от профессиональных судей, присяжные заседатели в большей степени подвержены влиянию эмоций, личных предубеждений и впечатлениям от личности свидетелей. Поэтому, тактика защиты должна быть выстроена с учетом этих особенностей. Ошибки в этой области могут привести к отмене оправдательных приговоров. Данная статья, основанная на анализе судебной практики и опыте практикующих юристов, предлагает стратегии и тактики оспаривания наиболее распространенных и проблемных видов доказательств, с которыми сталкиваются адвокаты в суде присяжных.

Общие принципы оспаривания доказательств в суде присяжных

Прежде чем перейти к конкретным видам доказательств и тактикам их оспаривания, необходимо обозначить общие принципы, которыми следует руководствоваться адвокату в суде присяжных:

Тщательная подготовка к каждому судебному заседанию. Адвокат должен детально изучить все материалы дела, выявить слабые места в доказательствах обвинения, проанализировать показания свидетелей и экспертные заключения, подготовить возражения и ходатайства.
Активное использование права на заявление возражений и ходатайств. Адвокат не должен стесняться заявлять возражения против недопустимых вопросов и доказательств, а также ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Важно помнить, что ходатайство об исключении доказательств должно быть заявлено в письменном виде.
Соблюдение процессуальных норм и фиксация нарушений в протоколе судебного заседания. Адвокат должен следить за соблюдением процессуальных прав подсудимого и фиксировать все нарушения в протоколе судебного заседания. Это необходимо для последующего обжалования приговора.
Учет психологических особенностей восприятия информации присяжными заседателями. Адвокат должен учитывать, что присяжные заседатели не являются юристами и могут не понимать сложных юридических терминов и понятий. Поэтому, необходимо излагать свою позицию четко, просто и доступно, избегая юридического жаргона. Важно также учитывать, что присяжные заседатели в большей степени подвержены влиянию эмоций и впечатлений от личности свидетелей и экспертов.
Избегать тактики, направленной на создание предвзятого отношения к свидетелям или экспертам. Адвокат не должен оскорблять или унижать свидетелей и экспертов, а также использовать недопустимые приемы, такие как намеки на их личную жизнь или религиозные убеждения.
Предвидеть возможные вопросы со стороны суда и подготовить четкие и убедительные ответы. Адвокат должен быть готов к тому, что суд может задавать вопросы, направленные на выяснение его позиции или на проверку его знаний закона. Поэтому, необходимо заранее продумать возможные вопросы и подготовить четкие и убедительные ответы.
Быть готовым к тому, что суд может ограничить возможности защиты и использовать различные приемы для девальвации ее позиции. Адвокат должен быть готов к тому, что суд может ограничивать его право на допрос свидетелей, отказывать в удовлетворении ходатайств или использовать другие приемы для девальвации его позиции в глазах присяжных заседателей. В этой ситуации важно сохранять спокойствие и уверенность, а также использовать все доступные процессуальные средства для защиты прав подсудимого.
Разъяснять присяжным сложные юридические термины и понятия, чтобы они могли правильно оценить доказательства. Адвокат должен разъяснять присяжным сложные юридические термины и понятия, такие как "презумпция невиновности", "бремя доказывания", "допустимость доказательств" и т.д., чтобы они могли правильно оценить доказательства и вынести справедливый вердикт.
Помнить, что конечная цель – убедить присяжных в невиновности подсудимого, а не просто оспорить доказательства обвинения. Адвокат должен помнить, что его конечная цель – убедить присяжных в невиновности подсудимого или, по крайней мере, посеять у них разумные сомнения в его виновности. Оспаривание доказательств – это лишь один из инструментов достижения этой цели.

Засекреченные свидетели

Засекреченные свидетели – это лица, данные о которых скрыты из соображений безопасности. Как правило, это свидетели, которым угрожают или которые опасаются мести со стороны подсудимого или его сообщников. Допрос таких свидетелей проводится с использованием мер безопасности, таких как изменение голоса, сокрытие лица за ширмой или допрос в режиме видеоконференции.

Проблемы, связанные с засекреченными свидетелями:

Сложность установления личности свидетеля и проверки его показаний. Засекречивание данных свидетеля лишает защиту возможности проверить его личность, прошлое, связи с подсудимым и другие обстоятельства, которые могут повлиять на достоверность его показаний.
Риск вынуждения свидетеля к саморазоблачению при попытке выяснить источник его осведомленности. Пытаясь выяснить, откуда свидетелю известна та или иная информация, адвокат рискует вынудить его раскрыть свои анкетные данные, что может повлечь отмену мер безопасности.
Использование видеоконференцсвязи (ВКС) для допроса, что может создавать дополнительные сложности для защиты. Допрос свидетеля в режиме ВКС может создавать дополнительные сложности для защиты, такие как плохое качество связи, невозможность наблюдать за поведением свидетеля в зале суда, а также риск подсказок со стороны третьих лиц, находящихся рядом со свидетелем.

Тактика оспаривания:

Сосредоточиться на содержании показаний, а не на форме их предоставления. Вместо того чтобы критиковать факт засекречивания свидетеля или условия его допроса, адвокату следует сосредоточиться на выявлении противоречий и нестыковок в его показаниях, а также на опровержении его утверждений с помощью других доказательств. Важно ставить под сомнение сам факт разговора или события, о котором свидетельствует засекреченный свидетель.
Обращать внимание на источник осведомленности свидетеля. Отсутствие указания на источник информации делает показания свидетеля недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ. Если свидетель отказывается назвать источник своей осведомленности, необходимо ставить вопрос о недопустимости его показаний.
Возражать против использования ВКС при наличии проблем со связью или подозрений на подсказки свидетелю. Если в ходе допроса свидетеля в режиме ВКС возникают проблемы со связью или появляются подозрения на то, что ему кто-то подсказывает, необходимо заявлять возражения и требовать устранения нарушений. Важно фиксировать все нарушения в протоколе судебного заседания.
Не пытаться угадать личность засекреченного свидетеля в присутствии присяжных. Это может быть расценено как попытка давления на присяжных заседателей или на самого свидетеля.
Заявлять ходатайство об исключении показаний, основанных на слухах или догадках. Если из показаний свидетеля следует, что он сообщает информацию, полученную из слухов или догадок, необходимо заявлять ходатайство об исключении этой части показаний как недопустимого доказательства.
Использовать противоречия в показаниях свидетеля, данных до и после засекречивания. Если свидетель давал показания до засекречивания, необходимо сравнить эти показания с теми, которые он дает в суде. В случае выявления противоречий, необходимо обратить на это внимание присяжных заседателей.

Свидетели, заключившие досудебное соглашение о сотрудничестве

Лица, заключившие досудебное соглашение о сотрудничестве (ДС), - это обвиняемые или подозреваемые, которые согласились сотрудничать со следствием в обмен на смягчение наказания. Как правило, такие лица дают показания против других соучастников преступления.

Проблемы, связанные со свидетелями, заключившими ДС:

Заинтересованность в исходе дела и предвзятость показаний. Лицо, заключившее ДС, заинтересовано в том, чтобы его показания были признаны правдивыми и помогли раскрыть преступление. Это может привести к тому, что свидетель будет давать показания, выгодные для следствия, даже если они не соответствуют действительности.
Заученность и шаблонность показаний. Показания лиц, заключивших ДС, часто бывают заученными и шаблонными, так как они заранее оговариваются со следствием. Это может свидетельствовать о том, что свидетель не сообщает правдивые сведения, а просто воспроизводит то, что ему сказали.
Возможность оказания давления со стороны правоохранительных органов . Лицо, заключившее ДС, может находиться под давлением со стороны правоохранительных органов, которые могут угрожать ему ухудшением условий содержания под стражей или отменой соглашения, если оно не будет давать "правильные" показания .

Тактика оспаривания:

Подчеркивать наличие у свидетеля личного интереса в исходе дела. Необходимо обратить внимание присяжных заседателей на то, что свидетель заинтересован в исходе дела и что его показания могут быть предвзятыми.
Обращать внимание на противоречия и нестыковки в показаниях, особенно в деталях, не связанных с обвинением . Необходимо тщательно анализировать показания свидетеля и выявлять противоречия и нестыковки, особенно в деталях, не связанных с обвинением . Это может свидетельствовать о том, что свидетель сообщает ложные сведения .
Указывать на процессуальный статус лица, заключившего ДС, а не называть его свидетелем. Необходимо называть лицо, заключившее ДС, не "свидетелем", а "лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве". Это поможет присяжным заседателям правильно оценить его показания.
Не утверждать, что все лица, заключившие ДС, лгут. Это может быть расценено как нарушение закона и повлечь отмену приговора.
Не задавать вопросы о содержании досудебного соглашения . Суд может запретить задавать вопросы о содержании ДС, так как эта информация не имеет отношения к делу .
Обращать внимание на поведение свидетеля в зале суда, его скованность и неуверенность. Если свидетель ведет себя скованно и неуверенно, это может свидетельствовать о том, что он лжет.

Сотрудники правоохранительных органов

Показания сотрудников правоохранительных органов часто являются важным элементом обвинения. Однако, и здесь есть возможности для оспаривания, особенно в суде присяжных, где присяжные могут быть склонны доверять представителям власти.

Проблемы, связанные с показаниями сотрудников правоохранительных органов:

Риск восполнения показаний других участников процесса, в том числе подсудимых. Сотрудники правоохранительных органов не могут сообщать сведения, которые им стали известны из объяснений, полученных от подсудимого или других лиц. Это является нарушением права на защиту и может повлечь исключение показаний.
Возможность сообщения сведений, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудники правоохранительных органов не могут сообщать сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, если они не были надлежащим образом оформлены процессуально.
Предвзятость и заинтересованность в исходе дела. Сотрудники правоохранительных органов могут быть предвзятыми и заинтересованными в исходе дела, особенно если они участвовали в расследовании преступления. Это может повлиять на объективность их показаний.

Тактика оспаривания:

Следить за тем, чтобы показания сотрудника основывались на личном участии в следственных действиях, а не на информации, полученной от других лиц. Необходимо выяснить, откуда сотруднику известна та или иная информация. Если он ссылается на слова других лиц, необходимо заявлять возражения.
Возражать против сообщения обстоятельств задержания и условий содержания под стражей . Обстоятельства задержания и условия содержания под стражей не имеют отношения к делу и могут создать негативное впечатление о подсудимом .
Не допускать сообщения сведений, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, если они не были надлежащим образом оформлены процессуально. Необходимо выяснить, на каком основании проводились оперативно-розыскные мероприятия и были ли они санкционированы судом. Если мероприятия проводились с нарушением закона, полученные сведения не могут быть использованы в качестве доказательств.
Обращать внимание на динамику расследования и принятие процессуальных решений. Необходимо выяснить, какие следственные действия проводились и почему, какие решения принимались следователем и на каком основании. Если в ходе расследования были допущены нарушения закона, необходимо обратить на это внимание присяжных заседателей.
Указывать на заинтересованность сотрудника в исходе дела и его возможное предвзятое отношение к подсудимому. Необходимо выяснить, какие отношения связывают сотрудника с подсудимым и другими участниками процесса. Если есть основания полагать, что сотрудник предвзято относится к подсудимому, необходимо заявить отвод.
Использовать противоречия между показаниями сотрудника и другими доказательствами по делу . Необходимо тщательно анализировать показания сотрудника и сопоставлять их с другими доказательствами по делу . Если есть противоречия, необходимо обратить на это внимание присяжных заседателей .

Экспертные заключения

Экспертные заключения играют важную роль в суде присяжных, так как они содержат специальные знания, которые могут помочь присяжным заседателям правильно оценить обстоятельства дела. Однако, экспертные заключения не являются непоколебимой истиной и могут быть оспорены стороной защиты.

Проблемы, связанные с экспертными заключениями:

Возможность искажения смысла заключения при оглашении отдельных фрагментов. Эксперт может оглашать только те фрагменты заключения, которые выгодны для стороны обвинения. Это может привести к искажению смысла заключения и введению присяжных заседателей в заблуждение.
Сложность оспаривания квалификации эксперта . Суд может запретить стороне защиты оспаривать квалификацию эксперта, так как этот вопрос должен был быть проверен на стадии назначения экспертизы .
Риск оказания экспертом давления на присяжных благодаря своему авторитету. Эксперт, особенно если он имеет большой опыт работы и научную степень, может оказывать давление на присяжных заседателей благодаря своему авторитету. Присяжные могут быть склонны доверять мнению эксперта, даже если оно не подтверждается другими доказательствами по делу.

Тактика оспаривания:

Требовать оглашения заключения в полном объеме, чтобы избежать искажения смысла отдельных фрагментов . Необходимо требовать оглашения заключения эксперта в полном объеме, а не только тех фрагментов, которые выгодны для стороны обвинения . Это позволит присяжным заседателям правильно оценить содержание заключения и сделать обоснованные выводы .
Критиковать выводы эксперта, сопоставляя их с другими доказательствами по делу. Необходимо критиковать выводы эксперта, сопоставляя их с другими доказательствами по делу. Если выводы эксперта противоречат другим доказательствам, необходимо обратить на это внимание присяжных заседателей.
Обращать внимание на квалификацию эксперта и соответствие его знаний предмету исследования. Необходимо выяснить, какое образование имеет эксперт, какой у него опыт работы и соответствует ли его квалификация предмету исследования. Если квалификация эксперта не соответствует предмету исследования, необходимо заявить отвод.
Вызывать в суд своих экспертов для дачи альтернативных заключений . Сторона защиты имеет право вызвать в суд своих экспертов для дачи альтернативных заключений . Это позволит присяжным заседателям ознакомиться с различными точками зрения на предмет исследования и сделать обоснованный выбор .
Задавать эксперту вопросы, выходящие за рамки его компетенции, чтобы выявить его некомпетентность. Необходимо задавать эксперту вопросы, выходящие за рамки его компетенции, чтобы выявить его некомпетентность и поставить под сомнение его выводы.
Не преувеличивать значение экспертного заключения в глазах присяжных. Необходимо подчеркивать, что экспертное заключение – это всего лишь один из видов доказательств, который должен быть оценен в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допрос свидетеля, не указывающего на подсудимого, но судья указывает на него.

Иногда в процессе допроса свидетеля могут возникнуть ситуации, когда свидетель, описывая события или лица, не идентифицирует прямо подсудимого. В таких случаях, действия судьи, направленные на то, чтобы связать свидетельство с конкретным подсудимым, могут быть восприняты как нарушение принципов беспристрастности и состязательности.

Пример ситуации:

Свидетель, давая показания, упоминает некоего "человека в темной куртке", не указывая прямо на подсудимого. Судья, стремясь внести ясность, просит подсудимого встать, чтобы свидетель мог его опознать.

Проблемы:

Нарушение принципа состязательности. Судья фактически берет на себя роль обвинителя, указывая присяжным на связь между показаниями свидетеля и личностью подсудимого.
Создание предубеждения у присяжных. Действия судьи могут повлиять на мнение присяжных, заставив их поверить в виновность подсудимого на основании косвенных свидетельств.
Выход за рамки полномочий. Судья не должен давать оценку доказательствам или влиять на формирование мнения присяжных.

Тактика защиты:

Немедленное возражение. Адвокат должен немедленно возразить против действий судьи, указав на нарушение принципов состязательности и беспристрастности.
Требование исключения показаний. Если действия судьи уже повлияли на мнение присяжных, следует потребовать исключения из разбирательства части показаний свидетеля, связанных с опознанием подсудимого.
Указание на незаконность действий в апелляции. Если возражения и требования не были удовлетворены, действия судьи следует указать в апелляционной жалобе, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее вынесение несправедливого приговора.

Противодействие тактике девальвации защиты со стороны председательствующего.

В суде присяжных председательствующий играет ключевую роль в управлении процессом. Однако, в некоторых случаях, действия председательствующего могут быть направлены на дискредитацию стороны защиты, что негативно сказывается на восприятии присяжными позиции адвоката и подсудимого.

Примеры тактики девальвации:

Постоянные перебивания адвоката. Председательствующий может часто перебивать адвоката во время допроса свидетелей или выступления с речью, что мешает последовательно излагать свою позицию.
Замечания о некомпетентности. Судья может делать замечания о некомпетентности адвоката, незнании им норм процессуального права или неумении вести процесс.
Ограничение во времени. Председательствующий может необоснованно ограничивать время, отведенное стороне защиты на допрос свидетелей или выступление с речью.
Предвзятые вопросы к свидетелям защиты. Судья может задавать свидетелям защиты вопросы, направленные на дискредитацию их показаний или на выявление противоречий.

Тактика защиты:

Фиксация всех нарушений в протоколе судебного заседания. Адвокат должен тщательно следить за действиями председательствующего и фиксировать все нарушения в протоколе судебного заседания.
Вежливое, но настойчивое отстаивание своей позиции. Адвокат должен вежливо, но настойчиво отстаивать свою позицию, указывая на нарушения процессуальных прав стороны защиты.
Обращение внимания присяжных на предвзятость. В своей речи адвокат может косвенно указать присяжным на предвзятость председательствующего, не допуская прямых обвинений в адрес судьи.
Обжалование действий председательствующего в апелляционной жалобе. Действия председательствующего, направленные на девальвацию стороны защиты, должны быть указаны в апелляционной жалобе, как существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Занятия адвокатов Сергея Насонова и Юлии Стрелковой смотрите на курсе “Защита в суде присяжных: 2.0”. Первое занятие бесплатное и схема сроков в подарок.

Юрфак

2025-02-26 10:15 Присяжные Вебинары