Споры о защите репутации

Классическая диффамация включает в себя 5 обязательных признаков. Чтобы текст был признан диффамационным, эти пять признаков должны совпасть вместе в спорной фразе.

• Сведения должны быть распространены.

Доказать факт распространения несложно: распространение информации в интернете подтверждает скриншот, экземпляр газеты, журнала, запись телепрограммы и радиопрограммы. Не считается распространением сообщение в жалобах, заявлениях и обращениях в органы власти, которые компетентны рассматривать обращения. В этом случае реализуется конституционное право на обращение.

• Сведения должны не соответствовать действительности.

Если есть доказательства достоверности распространенных сведений, тогда о диффамации говорить нельзя. Если доказательство ― письменный документ, у него должны быть соответствующие реквизиты, если это аудио или видеозапись, то потребуется пояснить, кто снимал, кого и где. Если источником является человек, его показания будут доказательством только в том случае, если он сам являлся непосредственным свидетелем тех событий, о которых он рассказывает.

Как быть с профессиональной тайной журналиста?
Если источник просит сохранять его имя в конфиденциальности, журналист не имеет права его разглашать иначе как по требованию суда.

• Порочащий характер сведений.

Порочащие сведения определены законодательно как не соответствующие действительности утверждения о нарушении закона или совершении недобросовестных, нечестных, неэтичных поступков в общественной жизни или в производственной деятельности. Доказать порочащий характер сведений должен истец.

Ответчики.
Ответчиками по искам к медиа и журналистам о защите репутации обычно выступают редакция и журналист вместе. Если в материале есть прямые цитаты героев, экспертное мнение, то в случае их оспаривания автор также будет ответчиком.

• Истец должен быть идентифицируем.

В сведениях должны содержаться утверждения о совершении им каких-то действий. Обезличенные или обобщенные сведения не могут быть оспорены как порочащие репутацию, так как нет признака относимости.

Пример.
"По результатам соцопроса горожане не поддерживают мэра города". Это не распространение утверждения о действиях мэра, поскольку субъектом действий здесь будут горожане.

Если не называть имени человека, но писать так, что будет понятно, кто он?
Вопрос в том, насколько узнаваем для аудитории человек.

• Разграничение фактов и мнений.

Не соответствующими действительности и порочащими могут быть признаны только утверждения о фактах, которые произошли в действительности. Мнения, оценки, суждения в силу их субъективного характера не могут быть проверены на достоверность, а значит и оспорены. Слова-маркеры “я считаю”, “мне кажется” не делают автоматически любое утверждение мнением. Мнение должно быть субъективным, не сообщать о произошедшем. Предположения и вопросы также не являются утверждениями и не подлежат опровержению.

Примеры.
“Петров не дружит с русским языком”. Это очевидно оценочное суждение.
“Петров имеет звание доцента филологических наук”. Можно проверить на достоверность.

Если дело о диффамации рассматривается в суде, то разграничением утверждений и мнений занимается как правило эксперт-лингвист.

Если вы сделали публикацию и понимаете, что какие-то фразы могут быть признаны диффамацией, нужно минимизировать риски, проработав с каким-нибудь признаком. Проще всего утверждения о факте переделать на предположение. Можно также размыть идентификацию героя или сделать его неузнаваемым.

Если редакция получила требование о публикации опровержения, надо провести анализ оспоримых фраз на наличие в них всех пяти этих признаков. Если какой-то признак отсутствует, вы можете отказать в опровержении. Ответить на требование необходимо в течение 30 дней с момента его получения.

Журналисты и редакция могут быть освобождены от ответственности за распространение диффамационных сведений в некоторых случаях. Они прописаны в статье 57 Закона "О средствах массовой информации".