Кейсом поделился адвокат и преподаватель Александр Симонов. Адвокатам по уголовным делам по экономическим преступлениям будет полезно прочесть. Можно назвать это инструкцией.
Рассказ адвоката Александра Симонова:
"Моему доверителю было предъявлено обвинение в совершении преступления по ст. 290 УК РФ.
Фабула преступления следующая: государственная компания заключает договор на проведение строительно-монтажных работ с генеральным подрядчиком, а генеральный подрядчик заключает договор на выполнение части работ с компанией моего доверителя. При этом, компания моего доверителя состоит из него одного и не имеет никаких активов.
Первоначальный адвокат предложил классическую защиту: доказать, что строительные работы могли выполнить гастарбайтеры. Обвинение применило шаблонный подход к данному делу: поскольку мой доверитель обналичивал денежные средства и передавал их генеральному подрядчику, а тот заказчику, то в действиях участников группы имеется состав преступления, предусмотренный ст. 290 УК РФ.
Наш доверитель находился под стражей 2 месяца, до того как он обратился к нам. Мы проанализировали действия подельников, нашего доверителя и его роль, протоколы допросов, которые были нам доступны. В результате мы поняли, что роль нашего доверителя заключалась только в обналичивании денежных средств и передачи генеральному подрядчику, за что доверитель получал вознаграждение.
Мы предложили стратегию по делу - переквалифицировать действия нашего доверителя со ст. 290 УК РФ на ст. 172 УК РФ.
Мы подали соответствующее ходатайство следователю, жалобу в прокуратуру, иск в арбитражный суд о признании договора строительного подряда мнимым. Во всех этих документах мы изложили нашу позицию о наличии в действиях доверителя признаков преступления по ст. 172 УК РФ. Когда следователь вышел в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, мы предоставили суду наши документы и объяснили суду, что в действиях нашего доверителя нет признаков состава преступления по ст. 172 УК РФ.
Суд согласился с нашими доводами и изменил меру пресечения с тяжкой на менее тяжкую меру пресечения: обязательство находиться дома с 22 до 6 утра.
В дальнейшем, мы планируем переквалифицировать действия оставшихся лиц с 290 УК РФ на 201 УК РФ, где нет соучастников."
"Моему доверителю было предъявлено обвинение в совершении преступления по ст. 290 УК РФ.
Фабула преступления следующая: государственная компания заключает договор на проведение строительно-монтажных работ с генеральным подрядчиком, а генеральный подрядчик заключает договор на выполнение части работ с компанией моего доверителя. При этом, компания моего доверителя состоит из него одного и не имеет никаких активов.
Первоначальный адвокат предложил классическую защиту: доказать, что строительные работы могли выполнить гастарбайтеры. Обвинение применило шаблонный подход к данному делу: поскольку мой доверитель обналичивал денежные средства и передавал их генеральному подрядчику, а тот заказчику, то в действиях участников группы имеется состав преступления, предусмотренный ст. 290 УК РФ.
Наш доверитель находился под стражей 2 месяца, до того как он обратился к нам. Мы проанализировали действия подельников, нашего доверителя и его роль, протоколы допросов, которые были нам доступны. В результате мы поняли, что роль нашего доверителя заключалась только в обналичивании денежных средств и передачи генеральному подрядчику, за что доверитель получал вознаграждение.
Мы предложили стратегию по делу - переквалифицировать действия нашего доверителя со ст. 290 УК РФ на ст. 172 УК РФ.
Мы подали соответствующее ходатайство следователю, жалобу в прокуратуру, иск в арбитражный суд о признании договора строительного подряда мнимым. Во всех этих документах мы изложили нашу позицию о наличии в действиях доверителя признаков преступления по ст. 172 УК РФ. Когда следователь вышел в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, мы предоставили суду наши документы и объяснили суду, что в действиях нашего доверителя нет признаков состава преступления по ст. 172 УК РФ.
Суд согласился с нашими доводами и изменил меру пресечения с тяжкой на менее тяжкую меру пресечения: обязательство находиться дома с 22 до 6 утра.
В дальнейшем, мы планируем переквалифицировать действия оставшихся лиц с 290 УК РФ на 201 УК РФ, где нет соучастников."
