Обобщены англо-американские методы проведения допроса за 60 лет
ДОПРОС:
методы подготовки
Онлайн-курс судьи международного арбитража и Почетного адвоката
25 лет адвокатского опыта допросов в России
по делам членов «Красные бригады», «Ирландской Республиканской Армии», ИГИЛ и в ходе знаменитых американских уголовных процессов
О курсе
Курс основан на более чем 20-летнем адвокатском опыте автора и 60-летнем опыте англо-американских юристов в области проведения допросов свидетеля, подозреваемого, обвиняемого
Цель курса:
- Поделиться практическим опытом подготовки подозреваемого или обвиняемого доверителя к допросу.
- Научить противодействовать манипуляторным методам следователя.
- Научить использовать нейролингвистические методы в убеждении суда о невиновности доверителей.
- Научить правильно ставить вопросы и добиваться необходимых ответов.
- Научить выстраивать тактику защиты с помощью допроса.
На курсе вы узнаете:
- Какие манипуляторные методы использует следователь для получения показаний и как им противостоять.
- Тактические приемы допросов в ходе выстраивания защиты доверителей.
- Как помочь свидетелям вспомнить обстоятельства произошедшего.
- Как задавать вопросы в ходе судебного следствия, чтобы свидетели точно отвечали на них.
Преимущества курса:
- Экономия времени – получите объем знаний и навыков, на который ушло бы 20 лет практики.
- Многолетний опыт автора, который позволит вам выявить неочевидные нюансы и прикладную информацию.
- Курс основан на англо-американских методах проведения допроса, которые успешно применялись в течение 60 лет.
- Автор адаптировал англо-американский опыт для российской действительности и успешно применяет его в своей практике.
Пройдите первое занятие курса БЕСПЛАТНО
- Познакомьтесь с преподавателем
- Узнайте подробнее о психологии допроса
- Узнайте программу полного курса
Программа курса
Занятие 1 - Как получать точные ответы на допросе - вводный бесплатный вебинар
Узнайте, как задавать вопросы, на которые невозможно не ответить
Цель:
Избегая эти ошибки, адвокаты и юристы привлекут на 100+% больше клиентов, создав сильный профессиональный имидж в интернете.
Что узнаете:
- Методы формулирования вопросов, исключающих уклонение.
- Речевые «якоря» для фиксации ключевых фактов.
- Приемы управления восприятием времени.
Почему это работает
Даже подготовленный свидетель не сможет уйти от ответа:
- Перефразирование снижает защиту.
- Вопросы направляют его мысли в нужное русло.
- Практика вместо теории: шаблоны, кейсы, техники, лайфхаки
Получите в подарок:
- Шаблон ходатайства о допросе специалиста (сразу после регистрации на вебинар). Зарегистрироваться
- Видеозапись вебинара.
- Тайм-коды вебинара.
- Подробный конспект вебинара.
Занятие 2 – Как подготовиться к допросу
Цель:
На первой лекции поговорим, как подготовиться к допросу, определить предмет доказывания и разобрать судебное дело по событиям, о которых вы будете допрашивать свидетелей.
Подготовка к допросу начинается с разработки ВЕРСИИ ЗАЩИТЫ, которая должна опираться на факты, имеющиеся в деле.
Далее, поговорим, как составить тайминг произошедшего события, что необходимо учесть.
Все это в совокупности поможет Вам представить суду вашу версию произошедшего и Вы всегда будете знать о чем спрашивать даже неожиданно появившегося свидетеля.
НАША ЦЕЛЬ: предоставить суду единственно правилу версию произошедшего - то есть версию защиты.
Подготовка к допросу начинается с разработки ВЕРСИИ ЗАЩИТЫ, которая должна опираться на факты, имеющиеся в деле.
Далее, поговорим, как составить тайминг произошедшего события, что необходимо учесть.
Все это в совокупности поможет Вам представить суду вашу версию произошедшего и Вы всегда будете знать о чем спрашивать даже неожиданно появившегося свидетеля.
НАША ЦЕЛЬ: предоставить суду единственно правилу версию произошедшего - то есть версию защиты.
Занятие 3 – Применяем три правила допроса
Цель:
Научиться применять три золотые правила допроса, которые составляют основу судебного допроса.
Что узнаете:
На этом занятии будут рассмотрены ТРИ ПРАВИЛА ДОПРОСА:
1. Только наводящие вопросы:
2. Один новый факт на один вопрос:
3. Логическое движение к одной конкретной цели:
1. Только наводящие вопросы:
- Наводящие вопросы не просто предполагают ответ, они декларируют ответ.
- Будут рассмотрены различные типы наводящих вопросов, включая вопросы «с хвостиком», которые гарантируют ответ «ДА» или «НЕТ», альтернативные вопросы (выбор без выбора), предлагающие собеседнику варианты ответа, и уточняющие вопросы, помогающие получить конкретную информацию и акцентировать внимание на важных фактах.
- Обсуждается, как наводящие вопросы позволяют адвокату выбирать эмоциональный оттенок ответа и факты, на которые следует обратить особое внимание, а также использовать свой голос, чтобы подчеркнуть какой-то факт.
- Большое внимание уделяется выбору слов в наводящих вопросах, который помогает адвокату подобрать слова для описания событий и описать версию защиты, при этом адвокату не надо подводить выводы, сказанному свидетелем. Будут проанализированы примеры выбора слов и их влияние на восприятие.
- Рассматриваются самые частые ошибки при использовании наводящих вопросов, такие как использование враждебных слов, слишком много вопросов в одном предложении, пространные вопросы, перегрузка лишней информацией и незнание ответа свидетеля.
- Будут даны рекомендации, включая смешивание типов вопросов, отказ от логических вопросов, перескакивание с одной темы на другую (при контроле вопросов), и обращение к собеседнику по имени.
2. Один новый факт на один вопрос:
- ЦЕЛЬ этого правила: подтвердить необходимые Вам факты; контроль объем ответа свидетеля; снижается возможность уклониться от ответа; подчеркнуть значимость факта.
- Метод предусматривает добавление одного компонента к каждому вопросу для создания необходимого вывода. Это приучает свидетеля отвечать только «ДА».
- Подчеркивается, что один наводящий вопрос никогда не сможет полностью создать достоверный контекст. Контекст может быть создан группой фактов, которая может создать правдоподобную картину.
- Рассматривается использование расплывчатых, двусмысленных или субъективных высказываний для придания яркости событию и создания эмоционального воздействия, а также риски такого подхода.
- Будут представлены методы обхода возражений, если суд сделал замечание:
- Метод разъяснения.
- Метод уточнения спорного факта.
- Метод переформулирования спорного вопроса, используя объективные факты.
- Метод: чем больше деталей, тем лучше.
- Метод: Субъективное выражение объясняется субъективным толкованием.
- Метод включения субъективных выражений в контекст конкретных фактов.
- Важно не спорить со Свидетелем по поводу субъективных оценок, а заменить субъективное описание объективными фактами.
- Подчеркивается правило: ФАКТЫ ПРИВОДЯТ К ВЫВОДАМ, а не наоборот, и ФАКТЫ ОПРОВЕРГАЮТ МНЕНИЕ.
- Разъясняется, почему ОБОБЩЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОМ, с примерами сравнения обобщений и конкретных фактов.
- Обращается внимание, что ЮРИДИЧЕСКАЯ ФОРМУЛИРОВКА - ЭТО НЕ ФАКТ.
- Предлагается РИСОВАТЬ КАРТИНУ СОБЫТИЙ, а не получать сухое «ДА», используя яркое слово для описания события.
3. Логическое движение к одной конкретной цели:
- Допрос следует РАЗБИВАТЬ на РЯД ЛОГИЧЕСКИХ ЭТАПОВ, ВЕДУЩИХ К КАЖДОЙ КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ. Допрос направлен на установление индивидуальных фактических целей, а не на установление окончательной цели.
- Фактические цели — это факты, которые в совокупности приведут суд/присяжных к окончательной цели.
- Обсуждается техника получения ответов, в том числе, почему ответ «Да» является наиболее понятным ответом и техника получения отрицательного ответа, в том числе с целью дискредитировать показания свидетеля.
- Важно убедиться, что вы получили «Да» там, где «Да» означает «Действительно да».
Занятие 4 и 5 – Как проводить допрос
Цель:
Изучить конкретные методы допроса, использование которых позволяет достичь желаемого результата.
Научиться расширять и сужать время, изменять восприятие значимости обстоятельства дела и как бороться с заявлением свидетеля – «я не знаю» или «я не помню».
Научиться расширять и сужать время, изменять восприятие значимости обстоятельства дела и как бороться с заявлением свидетеля – «я не знаю» или «я не помню».
Смотрите вебинар бесплатно
Подарим шаблон ходатайства о допросе специалиста (сразу после регистрации на вебинар)
Это бесплатно! Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
АВТОР КУРСА И ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
Моя практика - ведение арбитражных дел и дел в международных судах по английскому праву, а также ведение уголовных дел по экономическим преступлениям. Автор методики расследования экономических преступлений и книги "К вам пришла налоговая полиция". Как опытный адвокат с 25-летним стажем, готов поделиться знаниями.
Александр Симонов
О ПРЕПОДАВАТЕЛЕ:
Председатель Московской Коллегии Адвокатов «Александр Симонов и партнёры»
Автор книги "К вам пришла налоговая полиция".
Почетный адвокат России.
О ПРЕПОДАВАТЕЛЕ
Уголовная и арбитражная практика по вопросам: налогового, административного, таможенного, банковского и корпоративного права, несостоятельность (банкротство) компаний, привлечение (защита) к субсидиарной ответственности.
Судья Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC).
Преподаватель ― практикующий адвокат и судья
Сформировал успешную практику. Некоторые кейсы ниже.
Доверителю предъявили обвинение в совершении преступления по ст. 290 УК РФ (получение взятки). Обвинение увидело преступление, совершенное группой лиц. Фактически роль доверителя заключалась только в обналичивании денежных средств. Защита изложила позицию о наличии в действиях доверителя признаков преступления по ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность). Суд изменил меру пресечения со стражи на обязательство находиться дома с 22 до 6 утра. В дальнейшем защита планирует переквалифицировать действия оставшихся лиц с 290 УК РФ на 201 УК РФ, где нет соучастников.
По статье 199 УК РФ доверителю адвоката Александра Симонова предъявили обвинение в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Якобы доверитель задекларировал туалетную бумагу, а в контейнере были телевизоры. Адвокат заявил суду, что его доверитель должен быть оправдан, поскольку сотрудники таможни вскрывали контейнер с товаром, проверяли содержимое с ГТД, потом опечатывали контейнер, а в их действиях не установлено признаков преступления, т.е. доказательств подмены наименования товара отсутствуют. Суд вернул дело прокурору для устранения процессуальных нарушений, после чего дело закрыли.
В одном деле, адвокат Александр Симонов выиграл дело благодаря обложкам следственных документов. В процессе расследования следователь отрывал обложки следственных документов, присланных ему из Италии, чтобы легче было сшивать дело в тома. Из-за этого нарушения, между количеством страниц отправленных следователю и числом страниц, зафиксированных в деле, появилась разница. Адвокат построил защиту на этом. Его аргументы оказались настолько убедительными, что судья вынужден был оправдать его клиента. Этот случай показывает, что порой даже незначительные детали могут иметь большое значение в юридических делах.
Доверителя обвинили в совершении преступления по ст. 199 УК РФ - работе с технической компанией и занижении налогов. Адвокат предъявил следователю ходатайство об истребовании в банке выписки по банковским счетам технической компании, из которых было установлено, что компания получала кредиты. Далее заявил ходатайство об истребовании кредитных досье технической компании. Было установлено, что компания получала кредиты, выплатила их. Оборот компании составил 8 млрд. руб. Дело возвращено по ст. 237 УПК РФ, где и было утеряно.
Кассационный суд отменил приговор и дело прекратили в связи с истечением сроков давности
Суд признал доверителя виновным в совершении преступления по ст. 199 УК РФ. Следствие посчитало, что доверитель работал с технической компанией (фирмой-однодневкой), в результате произошло занижение налогов. Адвокат предъявил гражданский иск к учредителю и директору технической компании о взыскании убытков в виде доначислений доверителю налоговыми органами сумм неуплаченных налогов. Гражданский суд установил, что учредитель и директор технической компании вводили в заблуждение доверителя относительно своей налоговой добросовестности. Приговор обжаловали в кассации. Кассационная инстанция посчитала, что нижестоящие суды не дали оценку обстоятельствам, установленным гражданским судом, отменила приговор и вернула дело в суд первой инстанции. Дело прекратили в связи с истечением срока давности.
Признание клиента помогло избежать приговора в деле мошенничества
Доверителю предъявили обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ: в магазинах он представлялся сотрудником налоговых органов и просил сделать скидку. Адвокат предложил доверителю признаться в этом, так как если доверитель будет отрицать данные обстоятельства, это ляжет в обвинение, а его показания станут доказательствами вины. Это сработало - суд указал прокурору, что действия доверителя по представлению себя сотрудником налоговых органов не имеет значения для дела. Значение имеет только то, показывал ли доверитель какие-либо документы и угрожал ли он продавцам чем-либо. В ходе судебного следствия таких доказательств добыто не было. Результат – оправдательный приговор.
Адвокат предложил доверителю написать явку с повинной, но не по статье, которую вменяют
Доверитель занимался обналичиванием и оказал услугу компании, которая выполняла работы по госконтракту. Руководителю компании было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем следствие включило в группу и доверителя адвоката Александра Симонова в качестве соучастника. Адвокат пояснил доверителю, что если он будет осужден за соучастие, то срок лишения свободы может быть реальным и максимальным, поскольку произошло хищение государственных средств. Адвокат предложил написать явку с повинной и признаться в совершении преступления по ст. 199 УК РФ и ст. 172 УК РФ. Результат: Доверитель получил условный срок за совершение преступления по ст. 172 УК РФ.
Переквалификация с ч. 2 на ч. 1 ст. 199 УПК РФ
Доверителю предъявили обвинение в совершении преступления по ст. 199 УК РФ. Следствие считает, что доверитель работал с технической компанией, в результате чего произошло занижение налогов. Адвокат обратил внимание суда, что в обвинительном заключении указана сумма выручки компании, с которой невозможно исчислить сумму налога, неуплату которого вменяют доверителю, а ст. 252 УПК РФ не позволяет постановить обвинительный приговор. Другие документы в деле не подтверждают сумму выручки компании, указанную в обвинительном заключении. Следователь и эксперт не смогли пояснить эту разницу. Дело возвращено по ст. 237 УПК РФ, переквалифицировано с ч. 2 на ч. 1 ст. 199 УПК РФ и прекращено в связи с истечением срока давности.
Пройти курс
С 2013 года обучает в сотрудничестве с партнерами
Наши партнеры:
25 лет
опыта работы с Конституционным Судом, ЕСПЧ, ООН и нацсудами
1000+
выпускников за рубежом и в России прошли курсы
800+
часов онлайн занятий
5000+
сообщество в социальных сетях
Выбирайте еще курсы адвоката Симонова
В каждом курсе первое занятие бесплатное и полезный документ в подарок.
Напишите, если есть вопросы
Заполните форму и мы ответим сегодня.
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
| | Напишите, если есть вопросы Заполните форму и мы ответим сегодня. Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности. |