Обобщены англо-американские методы проведения допроса за 60 лет
ДОПРОС:
методы подготовки
Онлайн-курс судьи международного арбитража и Почетного адвоката
25 лет адвокатского опыта допросов в России
по делам членов «Красные бригады», «Ирландской Республиканской Армии», ИГИЛ и в ходе знаменитых американских уголовных процессов
О курсе
Курс основан на более чем 20-летнем адвокатском опыте автора и 60-летнем опыте англо-американских юристов в области проведения допросов свидетеля, подозреваемого, обвиняемого
Цель курса:
- Поделиться практическим опытом подготовки подозреваемого или обвиняемого доверителя к допросу.
- Научить противодействовать манипуляторным методам следователя.
- Научить использовать нейролингвистические методы в убеждении суда о невиновности доверителей.
- Научить правильно ставить вопросы и добиваться необходимых ответов.
- Научить выстраивать тактику защиты с помощью допроса.
На курсе вы узнаете:
- Какие манипуляторные методы использует следователь для получения показаний и как им противостоять.
- Тактические приемы допросов в ходе выстраивания защиты доверителей.
- Как помочь свидетелям вспомнить обстоятельства произошедшего.
- Как задавать вопросы в ходе судебного следствия, чтобы свидетели точно отвечали на них.
Преимущества курса:
- Экономия времени – получите объем знаний и навыков, на который ушло бы 20 лет практики.
- Многолетний опыт автора, который позволит вам выявить неочевидные нюансы и прикладную информацию.
- Курс основан на англо-американских методах проведения допроса, которые успешно применялись в течение 60 лет.
- Автор адаптировал англо-американский опыт для российской действительности и успешно применяет его в своей практике.
Пройдите первое занятие курса БЕСПЛАТНО
- Познакомьтесь с преподавателем
- Узнайте подробнее о психологии допроса
- Узнайте программу полного курса
Программа курса
Занятие 1 - Как получать точные ответы на допросе - вводный бесплатный вебинар
Узнайте, как задавать вопросы, на которые невозможно не ответить
Цель:
Избегая эти ошибки, адвокаты и юристы привлекут на 100+% больше клиентов, создав сильный профессиональный имидж в интернете.
Что узнаете:
- Методы формулирования вопросов, исключающих уклонение.
- Речевые «якоря» для фиксации ключевых фактов.
- Приемы управления восприятием времени.
Почему это работает
Даже подготовленный свидетель не сможет уйти от ответа:
- Перефразирование снижает защиту.
- Вопросы направляют его мысли в нужное русло.
- Практика вместо теории: шаблоны, кейсы, техники, лайфхаки
Получите в подарок:
- Шаблон ходатайства о допросе специалиста (сразу после регистрации на вебинар). Зарегистрироваться
- Видеозапись вебинара.
- Тайм-коды вебинара.
- Подробный конспект вебинара.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
Тайм-коды:
- 00:00:02 - 00:00:23: Начало вебинара, представление проекта "Юрфак" и адвоката Александра Симонова.
- 00:00:24 - 00:00:34: Объявление темы первой части вебинара: нейролингвистические техники допроса в суде.
- 00:05:55 - 00:06:33: Отход от обсуждения закона к техникам задавания вопросов для достижения целей в судебном процессе, актуальных для разных видов судопроизводства.
- 00:14:07 - 00:14:23: Первая задача адвоката - обратить внимание суда на имеющиеся доказательства.
- 00:14:57 - 00:17:23: Тактика и стратегия ведения дела - решение адвоката с учетом интересов доверителя.
- 00:17:23 - 00:19:30: Отсутствие универсальных правил допроса, важность адаптации и использования разнообразных методик.
- 00:20:00 - 00:23:01: Сила слова в судебном процессе, влияние на восприятие реальности и эмоциональное состояние.
- 00:31:33 - 00:32:33: Судебный процесс состоит из трех столпов: документы, допросы, экспертизы, которые создают факты для правовой позиции. Определение правовой позиции.
- 00:32:59 - 00:35:29: Ошибочное недооценивание важности допроса и его влияния на формирование обстоятельств. Допрос как работа с психическими следами прошлого. Проблема забывания.
- 00:37:24 - 00:39:00: Стресс доверителей в суде и ограниченность времени для допроса в российской системе.
- 00:39:28 - 00:43:09: Цель допроса - заставить свидетеля сказать нужное для подтверждения фактов. Допрос - не место для узнавания новых фактов, важность подготовки и знания ответов на вопросы.
- 00:43:14 - 00:44:59: Каждый вопрос должен преследовать определенную задачу, адвокат должен иметь стратегию по делу. Необходимо обращаться к суду или присяжным, формируя их внутренние убеждения.
- 00:45:41 - 00:50:44: Важность подготовки к судебному процессу и энергетический аспект допроса. Допрос делится на позицию, тактику и технику.
- 00:50:44 - 00:53:27: Подготовка к допросу: определение правовой позиции и задач, письменная фиксация вопросов. Пример из гражданского процесса.
- 00:53:29 - 00:56:42: Относимость вопросов к предмету доказывания. Как реагировать на снятие вопросов судом, возможность донести свою позицию.
- 00:58:33 - 01:02:22: Виды допросов: хронологический и координатный. Преимущества координатного допроса. Систематизация событий прошлого при координатном допросе.
- 01:02:22 - 01:05:35: Использование ориентиров для помощи свидетелям вспомнить детали. Соотношение ответов свидетелей с документами. Подведение итога допроса.
- 01:05:50 - 01:07:08: Важность четкого плана допроса, определение цели каждого вопроса.
- 01:07:08 - 01:09:11: Подготовка плана допроса каждого свидетеля.
- 01:09:11 - 01:10:09: Правило семи плюс-минус двух слов в вопросе.
- 01:11:51 - 01:14:56: Трансформация сложных вопросов в простые. Пример о подписании госконтракта.
- 01:14:56 - 01:15:37: Использование материалов дела при подготовке вопросов.
- 01:15:37 - 01:17:58: Плохие вопросы, которых следует избегать (не относящиеся к делу, на правовую квалификацию, на специальные знания, ранее выясненные, оскорбительные). Пример вопроса нефтянику о законности сделки.
- 01:17:58 - 01:23:42: Техника якорения: крючки для внимания и памяти. Судьи рассматривают много дел, важно выделять ключевые факты.
- 01:23:42 - 01:27:03: Пример использования техники якорения для фиксации цены в обвинительном заключении.
- 01:27:03 - 01:36:38: Разложение событий на фрагменты как часть техники якорения (пример драки). Помощь суду вспомнить дело и обстоятельства.
- 01:36:38 - 01:38:20: Суть техники якорения: называть события перед вопросом. Пример с госконтрактом. Важность фиксации в протоколе показаний свидетеля, отрицающего факт. Влияние на квалификацию.
- 01:38:20 - 01:40:41: Не задавайте вопросов с отрицанием.
- 01:40:41 - 01:43:08: Борьба с ответами "Я забыл" или "Я не помню".
- 01:43:08 - 01:44:43: Возвращение к сути вопроса, когда свидетель уходит от темы.
- 01:44:43 - 01:47:01: Разбитие вопросов на части (пример с датой обращения с претензией).
- 01:47:01 - 01:48:35: Уточнение слова "не помню", выяснение причин.
- 01:48:35 - 01:49:50: Пример, как свидетель вспомнил детали, но противоречил документам.
- 01:49:50 - 01:51:08: Использование альтернативных вопросов.
- 01:51:08 - 01:54:18: Подключение косвенных стимулов.
- 01:52:44 - 01:54:18: Документирование отказа свидетеля отвечать.
- 01:54:18 - 01:57:07: Ошибки при допросе: монотонность, неправильная интонация, игнорирование ответов, агрессия.
- 01:56:28 - 01:57:07: Правило: достиг цели - перестань надоедать.
- 01:57:07 - 01:58:45: Пример отступления от правила и потери достигнутого результата. Важность говорить по существу.
- 01:58:45 - 02:00:33: Темы следующих занятий: подготовка к допросу, определение предмета доказывания, разбор судебного дела, золотые правила допроса, конкретные техники.
- 02:04:55 - 02:12:39: Ответы на вопросы участников вебинара. Обсуждение формата курса и следующего занятия.
Занятие 2 – Как подготовиться к допросу
Цель:
На первой лекции поговорим, как подготовиться к допросу, определить предмет доказывания и разобрать судебное дело по событиям, о которых вы будете допрашивать свидетелей.
Подготовка к допросу начинается с разработки ВЕРСИИ ЗАЩИТЫ, которая должна опираться на факты, имеющиеся в деле.
Далее, поговорим, как составить тайминг произошедшего события, что необходимо учесть.
Все это в совокупности поможет Вам представить суду вашу версию произошедшего и Вы всегда будете знать о чем спрашивать даже неожиданно появившегося свидетеля.
НАША ЦЕЛЬ: предоставить суду единственно правилу версию произошедшего - то есть версию защиты.
Подготовка к допросу начинается с разработки ВЕРСИИ ЗАЩИТЫ, которая должна опираться на факты, имеющиеся в деле.
Далее, поговорим, как составить тайминг произошедшего события, что необходимо учесть.
Все это в совокупности поможет Вам представить суду вашу версию произошедшего и Вы всегда будете знать о чем спрашивать даже неожиданно появившегося свидетеля.
НАША ЦЕЛЬ: предоставить суду единственно правилу версию произошедшего - то есть версию защиты.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
Тайм-коды:
- 0:02:08 - О нейролингвистических техниках в допросе
- 0:07:43 - Искусство допроса: получение нужных показаний
- 0:07:59 - Актуальность курса для всех юристов
- 0:09:15 - Цель юриста: обратить внимание суда на доказательства
- 0:09:37 - Тактика и стратегия зависят от интересов доверителя
- 0:10:38 - Важность подготовки к процессу
- 0:10:52 - Вебинар о типажах судей
- 0:12:08 - Напоминание о тактике, стратегии и интересах доверителя
- 0:12:35 - Подготовка к допросу – важный этап
- 0:14:14 - Память свидетелей слабеет со временем
- 0:19:49 - События могут вспоминаться как то, чего не было
- 0:20:20 - Задача юриста – реконструкция реальности прошлого в суде
- 0:21:33 - Тема вебинара: подготовка к допросу и версия защиты
- 0:22:52 - Версия защиты должна быть лаконичной, четкой и понятной
- 0:23:22 - Версия защиты – позиция адвоката в суде
- 0:24:28 - Представление версии защиты суду
- 0:25:06 - Судьи ценят понятную версию истца
- 0:26:52 - Представление версии защиты в разных процессах
- 0:27:22 - Пример версии защиты: самозащита акционеров
- 0:30:22 - Примеры версий защиты в уголовных делах
- 0:34:49 - Правовая позиция: факты, закон и интерес клиента
- 0:37:33 - Стратегия судебного разбирательства
- 0:37:54 - Версия без стратегии и стратегия без версии
- 0:41:36 - Примеры формулировок версии защиты
- 0:43:58 - Как создать версию защиты
- 0:45:12 - Связь версии защиты с законом и судебной практикой
- 0:45:32 - Примеры нереалистичных версий защиты
- 0:50:34 - Версия защиты, основанная на фактах
- 0:50:48 - Типы фактов: полезные для защиты, обвинения, нейтральные, неизменные
- 0:52:51 - Включение неизменных фактов в версию защиты
- 0:54:47 - Изменяемые факты: пример с подписью
- 0:56:34 - Логический вывод на основе цепочки фактов
- 0:59:13 - Подведение суда к правильному логическому выводу
- 1:04:16 - Пример: домашнее насилие и логический вывод
- 1:05:37 - Пример: поддельное коммерческое предложение и экспертиза цены
- 1:07:30 - Пример: расхождения в строительных документах (КС-2 и КС-3)
- 1:10:22 - Противоречивые факты и их отличие от неизменных
- 1:13:02 - Нейтрализация неизменных фактов
- 1:13:45 - Пример: дело об избиении полицейского
- 1:18:49 - Тест: стоит ли оспаривать ксерокопию документа?
- 1:21:33 - Факты, подтверждающие, нейтрализующие или опровергающие версию защиты
- 1:22:35 - Нейтральные факты: пример с поддельным предложением и экспертизой
- 1:25:13 - Создание фактов: пример о выполнении большего объема работ
- 1:25:56 - Несущественные факты
- 1:27:56 - Формулирование версии защиты простым языком
- 1:30:37 - Эмоциональная составляющая версии защиты
- 1:35:48 - Как найти факты для вашей версии
- 1:36:21 - Тест для определения ценности факта
- 1:37:50 - Пример: дело о взятке при наличии действующего контракта
- 1:40:14 - Организация фактов: существенные и несущественные
- 1:41:53 - Понимание терминологии, используемой доверителем и свидетелями
- 1:43:14 - Пример: непонимание термина "акт выполненных работ"
- 1:47:49 - Тайминг и последовательность событий
- 1:49:04 - Разбиение событий на подсобытия: пример драки
- 1:52:58 - Пример: гражданское дело о поддельном документе и тайминг
- 1:56:34 - Рекомендация перечитывать материалы дела
- 1:57:27 - Пример: дело о мошенничестве с долями умершего
- 2:01:33 - Положительный результат благодаря таймингу и анализу фактов
- 2:03:29 - Проверка понимания версии защиты
- 2:04:36 - Определение позиции по делу: роль или правовая позиция
- 2:04:42 - Ролевая позиция vs. правовая позиция
- 2:05:22 - Примеры выбора правовой позиции
- 2:06:23 - Пример: позиция директора по делу о котельной
- 2:13:55 - Методы дискредитации свидетеля
- 2:15:21 - Особенности допроса свидетелей в экономических преступлениях
- 2:16:52 - Общие рекомендации по подготовке к допросу
- 2:19:09 - Три базовых элемента допроса: правовая позиция, тактика, техника
- 2:19:41 - Ключевые тактические задачи при допросе
- 2:20:20 - Подтверждение правовой версии и работа с противоречиями
- 2:21:57 - Тактическая уловка: одинаковые вопросы для всех свидетелей
- 2:23:16 - Пример тактической задачи по опровержению цены
- 2:24:56 - Составление списка вопросов с учетом тактических задач
- 2:25:50 - Заключительные рекомендации по подготовке к допросу
- 2:26:55 - Четкое понимание тактических задач при допросе
- 2:29:52 - Пример: свидетель рассказывает о предложении отката
- 2:31:45 - Оценка судом представленных фактов
- 2:33:20 - Задача юриста: представить доказательства для справедливого решения
- 2:33:50 - Юристы формируют правоприменительную и судебную практику
- 2:36:45 - Анонс следующей встречи: три золотых правила допроса
- 2:40:03 - Продолжительность следующих встреч
- 2:40:42 - Базовое занятие: создание и структурирование версии защиты
- 2:41:01 - Использование зарубежного опыта в допросе
- 2:41:36 - Вопросы и ответы
- 2:42:34 - Пример использования художественного фильма в качестве стратегии
Занятие 3 – Применяем три правила допроса
Цель:
Научиться применять три золотые правила допроса, которые составляют основу судебного допроса.
Что узнаете:
На этом занятии будут рассмотрены ТРИ ПРАВИЛА ДОПРОСА:
1. Только наводящие вопросы:
2. Один новый факт на один вопрос:
3. Логическое движение к одной конкретной цели:
1. Только наводящие вопросы:
- Будут рассмотрены различные типы наводящих вопросов, включая вопросы «с хвостиком», которые гарантируют ответ «ДА» или «НЕТ», альтернативные вопросы (выбор без выбора), предлагающие собеседнику варианты ответа, и уточняющие вопросы, помогающие получить конкретную информацию и акцентировать внимание на важных фактах.
- Обсуждается, как наводящие вопросы позволяют адвокату выбирать эмоциональный оттенок ответа и факты, на которые следует обратить особое внимание, а также использовать свой голос, чтобы подчеркнуть какой-то факт.
- Большое внимание уделяется выбору слов в наводящих вопросах, который помогает адвокату подобрать слова для описания событий и описать версию защиты, при этом адвокату не надо подводить выводы, сказанному свидетелем. Будут проанализированы примеры выбора слов и их влияние на восприятие.
- Рассматриваются самые частые ошибки при использовании наводящих вопросов, такие как использование враждебных слов, слишком много вопросов в одном предложении, пространные вопросы, перегрузка лишней информацией и незнание ответа свидетеля.
- Будут даны рекомендации, включая смешивание типов вопросов, отказ от логических вопросов, перескакивание с одной темы на другую (при контроле вопросов), и обращение к собеседнику по имени.
2. Один новый факт на один вопрос:
- ЦЕЛЬ этого правила: подтвердить необходимые Вам факты; контроль объем ответа свидетеля; снижается возможность уклониться от ответа; подчеркнуть значимость факта.
- Метод предусматривает добавление одного компонента к каждому вопросу для создания необходимого вывода. Это приучает свидетеля отвечать только «ДА».
- Подчеркивается, что один наводящий вопрос никогда не сможет полностью создать достоверный контекст. Контекст может быть создан группой фактов, которая может создать правдоподобную картину.
- Рассматривается использование расплывчатых, двусмысленных или субъективных высказываний для придания яркости событию и создания эмоционального воздействия, а также риски такого подхода.
- Будут представлены методы обхода возражений, если суд сделал замечание:
- Метод разъяснения.
- Метод уточнения спорного факта.
- Метод переформулирования спорного вопроса, используя объективные факты.
- Метод: чем больше деталей, тем лучше.
- Метод: Субъективное выражение объясняется субъективным толкованием.
- Метод включения субъективных выражений в контекст конкретных фактов.
- Важно не спорить со Свидетелем по поводу субъективных оценок, а заменить субъективное описание объективными фактами.
- Подчеркивается правило: ФАКТЫ ПРИВОДЯТ К ВЫВОДАМ, а не наоборот, и ФАКТЫ ОПРОВЕРГАЮТ МНЕНИЕ.
- Разъясняется, почему ОБОБЩЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОМ, с примерами сравнения обобщений и конкретных фактов.
- Предлагается РИСОВАТЬ КАРТИНУ СОБЫТИЙ, а не получать сухое «ДА», используя яркое слово для описания события.
3. Логическое движение к одной конкретной цели:
- Допрос следует РАЗБИВАТЬ на РЯД ЛОГИЧЕСКИХ ЭТАПОВ, ВЕДУЩИХ К КАЖДОЙ КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ. Допрос направлен на установление индивидуальных фактических целей, а не на установление окончательной цели.
- Фактические цели — это факты, которые в совокупности приведут суд/присяжных к окончательной цели.
- Обсуждается техника получения ответов, в том числе, почему ответ «Да» является наиболее понятным ответом и техника получения отрицательного ответа, в том числе с целью дискредитировать показания свидетеля.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
00:00:48 Начало лекции, посвященной трем правилам допроса.
00:01:21 Основная цель в ходе судебного следствия или заседания. Тактика и стратегия ведения дела.
00:03:15 Первое правило допроса: Используйте только наводящие вопросы несмотря на то, что в университетах и кодексах учат обратному.
00:10:15 Задавая открытые вопросы, адвокат становится "студентом" и позволяет свидетелю давать ненужную информацию. В суде не стоит задача получить новые факты, а нужно подтвердить свои. Закрытые вопросы не дают свидетелью возможности полно описать картину, но наводящие вопросы с конкретными фактами не требуют дополнительных подтверждений.
00:11:31 К наводящим вопросам также относятся вопросы "с хвостиком"(например, "не так ли?", "правда ли?", "согласны ли?").
00:12:50 Альтернативные вопросы (например, "вы пользовались Telegram или Instagram?") представляют "выбор без выбора". Судьи не останавливают за использование альтернативных вопросов.
00:16:02 Уточняющие вопросы необходимы для подтверждения полученной информации, особенно чтобы она была правильно внесена в протокол. Вопрос "Правильно ли я вас понял...?" является примером и производит хорошее впечатление на суд.
00:18:16 При работе с наводящими вопросами важно использовать акценты и эмоции, чтобы привлечь внимание суда или присяжных к подтверждаемым фактам.
00:22:22 Выбор слов очень важен при постановке наводящих вопросов, чтобы подчеркнуть версию защиты.
00:27:00 На примере дела об угрозе/взятке показано, как серия вопросов конвойным помогла установить факты.
00:31:49 Частые ошибки: вопросы, начинающиеся с "кто, что, когда, где, как, почему", слишком много вопросов в одном предложении, пространные или перегруженные вопросы, незнание ответа свидетеля. Нельзя задавать вопросы, не понимая, какой факт они подтверждают.
00:35:07 Рекомендуется смешивать разные типы вопросов. Иногда допустимо задавать нелогические вопросы или смешивать события вне хронологического порядка.
00:39:10 Второе правило: Один новый факт на каждый вопрос.
00:41:10 Один наводящий вопрос не создает достоверный контекст; правдоподобную картину может создать только группа фактов, достигаемая серией вопросов.
00:41:54 Используйте расплывчатые, двусмысленные или субъективные высказывания, чтобы добавить эмоциональности и яркости показаниям, что позволяет раскрыть версию защиты.
00:43:40 Метод разъяснения: если судья возражает против субъективного термина (например, "изо всех сил"), задайте серию уточняющих вопросов, чтобы прояснить, что именно это означает в контексте ситуации (например, был ли замах, сломана ли челюсть).
00:45:47 Метод уточнения спорного факта: разбейте сложный вопрос на серию более мелких вопросов, чтобы свидетель последовательно подтверждал факты, которые в итоге рисуют нужную картину.
00:49:25 Метод "чем больше деталей, тем лучше": Используйте конкретные детали для подчеркивания фактов, особенно когда юридические формулировки не имеют четкого стоимостного выражения (например, "существенный ущерб").
00:52:54 Метод субъективного выражения объяснения другим субъективным толкованием: используйте одно субъективное выражение, чтобы объяснить другое, например, яркость уличного фонаря через вопросы о возможности видеть лица людей или цвет машин.
00:55:06 Нельзя спорить со свидетелем по поводу субъективных оценок.
00:58:58 Факты должны приводить к выводам, а не выводы к фактам.
01:06:22 Не используйте юридические формулировки при допросе, если свидетель может их не понять.
01:10:14 Задача - нарисовать картину событий для суда. Используйте яркие слова и описания для создания впечатляющей картины событий.
01:18:50 Третье правило: Разбивайте допрос на ряд логических этапов, каждый из которых ведет к конкретной цели - получению факта. Разбитие дела на события и подсобытия помогает организовать вопросы и быть готовым к допросу любого свидетеля.
01:21:22 Стремитесь к четким ответам "да" или "нет"** для ясной фиксации в протоколе.
01:24:44 Использование отрицательного ответа ("нет").
01:33:23 Убедитесь в четкости ответа свидетеля ("да", "нет", "угу", "вероятно") и уточняйте неясные ответы, чтобы в протоколе была однозначная информация.
01:38:03 О подготовке свидетелей защиты к ответам на закрытые вопросы с развернутым пояснением ("да/нет, потому что...").
01:51:46 Вопрос о том, как прервать свидетеля защиты, который из-за стресса дает лишние показания.
01:57:37 Вопрос о том, как отличить наводящий вопрос и задать его неявно.
00:01:21 Основная цель в ходе судебного следствия или заседания. Тактика и стратегия ведения дела.
00:03:15 Первое правило допроса: Используйте только наводящие вопросы несмотря на то, что в университетах и кодексах учат обратному.
00:10:15 Задавая открытые вопросы, адвокат становится "студентом" и позволяет свидетелю давать ненужную информацию. В суде не стоит задача получить новые факты, а нужно подтвердить свои. Закрытые вопросы не дают свидетелью возможности полно описать картину, но наводящие вопросы с конкретными фактами не требуют дополнительных подтверждений.
00:11:31 К наводящим вопросам также относятся вопросы "с хвостиком"(например, "не так ли?", "правда ли?", "согласны ли?").
00:12:50 Альтернативные вопросы (например, "вы пользовались Telegram или Instagram?") представляют "выбор без выбора". Судьи не останавливают за использование альтернативных вопросов.
00:16:02 Уточняющие вопросы необходимы для подтверждения полученной информации, особенно чтобы она была правильно внесена в протокол. Вопрос "Правильно ли я вас понял...?" является примером и производит хорошее впечатление на суд.
00:18:16 При работе с наводящими вопросами важно использовать акценты и эмоции, чтобы привлечь внимание суда или присяжных к подтверждаемым фактам.
00:22:22 Выбор слов очень важен при постановке наводящих вопросов, чтобы подчеркнуть версию защиты.
00:27:00 На примере дела об угрозе/взятке показано, как серия вопросов конвойным помогла установить факты.
00:31:49 Частые ошибки: вопросы, начинающиеся с "кто, что, когда, где, как, почему", слишком много вопросов в одном предложении, пространные или перегруженные вопросы, незнание ответа свидетеля. Нельзя задавать вопросы, не понимая, какой факт они подтверждают.
00:35:07 Рекомендуется смешивать разные типы вопросов. Иногда допустимо задавать нелогические вопросы или смешивать события вне хронологического порядка.
00:39:10 Второе правило: Один новый факт на каждый вопрос.
00:41:10 Один наводящий вопрос не создает достоверный контекст; правдоподобную картину может создать только группа фактов, достигаемая серией вопросов.
00:41:54 Используйте расплывчатые, двусмысленные или субъективные высказывания, чтобы добавить эмоциональности и яркости показаниям, что позволяет раскрыть версию защиты.
00:43:40 Метод разъяснения: если судья возражает против субъективного термина (например, "изо всех сил"), задайте серию уточняющих вопросов, чтобы прояснить, что именно это означает в контексте ситуации (например, был ли замах, сломана ли челюсть).
00:45:47 Метод уточнения спорного факта: разбейте сложный вопрос на серию более мелких вопросов, чтобы свидетель последовательно подтверждал факты, которые в итоге рисуют нужную картину.
00:49:25 Метод "чем больше деталей, тем лучше": Используйте конкретные детали для подчеркивания фактов, особенно когда юридические формулировки не имеют четкого стоимостного выражения (например, "существенный ущерб").
00:52:54 Метод субъективного выражения объяснения другим субъективным толкованием: используйте одно субъективное выражение, чтобы объяснить другое, например, яркость уличного фонаря через вопросы о возможности видеть лица людей или цвет машин.
00:55:06 Нельзя спорить со свидетелем по поводу субъективных оценок.
00:58:58 Факты должны приводить к выводам, а не выводы к фактам.
01:06:22 Не используйте юридические формулировки при допросе, если свидетель может их не понять.
01:10:14 Задача - нарисовать картину событий для суда. Используйте яркие слова и описания для создания впечатляющей картины событий.
01:18:50 Третье правило: Разбивайте допрос на ряд логических этапов, каждый из которых ведет к конкретной цели - получению факта. Разбитие дела на события и подсобытия помогает организовать вопросы и быть готовым к допросу любого свидетеля.
01:21:22 Стремитесь к четким ответам "да" или "нет"** для ясной фиксации в протоколе.
01:24:44 Использование отрицательного ответа ("нет").
01:33:23 Убедитесь в четкости ответа свидетеля ("да", "нет", "угу", "вероятно") и уточняйте неясные ответы, чтобы в протоколе была однозначная информация.
01:38:03 О подготовке свидетелей защиты к ответам на закрытые вопросы с развернутым пояснением ("да/нет, потому что...").
01:51:46 Вопрос о том, как прервать свидетеля защиты, который из-за стресса дает лишние показания.
01:57:37 Вопрос о том, как отличить наводящий вопрос и задать его неявно.
Занятие 4 – Как проводить допрос: метод якорения, хронология или хаотичность (задавание вопросов), свидетель уклоняется от ответов, допрос лжеца.
Цель:
Александр Симонов ответит на следующие вопросы:
1) Как лучше допрашивать свидетеля: агрессивно, дружелюбно, равнодушно?
2) Как фиксировать полезный ответ свидетеля и стоит ли это делать?
3) Стоит ли повторно фиксировать полезный ответ свидетеля при угрозе утраты ответа?
4) Как остановить разговорчивого свидетеля?
Если будут еще вопросы, пишите, обсудим.
1) Как лучше допрашивать свидетеля: агрессивно, дружелюбно, равнодушно?
2) Как фиксировать полезный ответ свидетеля и стоит ли это делать?
3) Стоит ли повторно фиксировать полезный ответ свидетеля при угрозе утраты ответа?
4) Как остановить разговорчивого свидетеля?
Если будут еще вопросы, пишите, обсудим.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
00:01:05 План: методы якорения, хронология допроса, уклонение от ответа, допрос лжеца.
00:01:43 Метод якорения: цель - убедить судью в своей версии, создание ассоциаций между доказательствами и позицией.
00:03:59 Примеры из практики: цена товара, ущерб.
00:05:39 Техника якорения: повторение тезисов (маркеров) в документах и при допросе свидетелей.
00:07:47 Структура подготовки к допросу: деление дела на главы, темы, события.
00:11:28 Примеры якорения: хронометраж событий (подъем лифта, пересчет денег). Визуализация (схема движения автомобиля, камеры). Физическая невозможность действия (рост обвиняемой). Сомнения в статусе "технической компании" (кредиты).
00:15:25 Риторические и уточняющие вопросы: демонстрация несостоятельности позиции оппонента, создание впечатления недостоверности доказательств обвинения.
00:16:51 Пример: физическая невозможность (вес алкоголя и прочность пакетов).
00:18:42 Использование интонации (голоса) и иронии для акцентирования фактов.
00:19:12 Техника "правила трех": формулировка цепляющих вопросов, усиливающих запоминание ключевых фактов.
00:24:10 Стратегия перед допросом: назвать главу/раздел допроса, включая факты.
00:26:11 Перемешивание вопросов для сосредоточения внимания свидетеля.
00:27:06 Техника вербального воздействия (фрейминг): закладка слов, образов, концепций в речь.
00:28:45 Трехкратная структура вопроса: подведение к нужному выводу через контекст, детализацию, закрепление.
00:30:02 Позволять судье делать выводы самостоятельно; переформулирование ответов свидетеля.
00:31:30 Техника визуального контраста: сопоставление документов для выявления противоречий, демонстрация документов (в том числе пустых бланков).
00:32:32 Визуализация через детализацию: просьба ярко описать событие.
00:35:08 Живая демонстрация в суде: показ физической невозможности или характеристик предмета. Использование картонных макетов, линеек.
00:37:52 Эффект первичности/новизны: начинать и заканчивать выступление/допрос яркими моментами.
00:39:44 Управление вниманием судьи: баланс логики, эмоций, процедуры; подстраиваться под судью. Чего избегать: манипулирование фактами, слишком много якорей, непоследовательность, давление.
00:41:04 Пример: многократное повторение важного факта (сумма ущерба) и исправление судьи по изменению законодательства.
00:44:46 Хронологический или хаотический порядок допроса. Предпочтение отдается контролируемому хаосу.
00:44:55 Минусы хронологического порядка: свидетель предугадывает вопросы, корректирует ответы.
00:49:30 Когда хронологический порядок может быть полезен: нейтральный свидетель, простые факты, напоминание свидетелю.
00:50:25 Плюсы хаотического порядка: снижает контроль над ложью, активирует ассоциативную память, помогает вспомнить детали или выявить ложь. Повышает стресс у лжеца.
00:54:37 Хаотический подход - для ненадежных свидетелей, хронологический - для своих или нейтральных.
00:56:01 Не позволять свидетелю менять последовательность вопросов.
00:56:20 Как остановить разговорчивого свидетеля: поблагодарить и вернуться к теме допроса.
00:57:15 Как действовать, если свидетель уклоняется от ответа.
00:57:40 Методика "сделка": начало с простых вопросов "да/нет".
00:58:39 Зрительный контакт.
00:59:53 Метод "спрашивайте, повторяйте": добиться четкого ответа повторением вопроса. Пример с цветом машины.
01:01:34 Метод повторения с отрицанием: использование отрицания для получения подтверждения факта. Примеры (банковские документы, претензия по товару).
01:06:29 Использование полного имени, звания, должности: вызывает напряжение и дисциплинирует свидетеля. Пример с допросом следователя.
01:10:59 Метод сокращения вопроса.
01:13:28 Метод "Это не ответ на мой вопрос, не так ли?": акцентирование внимания на уклонении свидетеля и повторение вопроса.
01:15:50 Слушать ответ в "триаде": найти нужную информацию в длинном уклончивом ответе. Пример с налоговым инспектором.
01:17:30 Метод исключения: перечисление вариантов для подведения свидетеля к нужному ответу. Примеры (цвета, подписание документов).
01:20:31 Комбинировать методы, не использовать только один тип вопросов. Смотреть за реакцией судьи.
01:24:00 Допрос лжеца.
01:26:11 Оценка категории лжеца по характеристике доверителя. Оценка показаний лжеца (предвзятость, несогласованность, противоречия).
01:28:22 Решение о допросе лжеца при наличии фактуры. Задавать закрытые, короткие или уверенно открытые вопросы. Почему не стоит избегать допроса лжеца.
01:30:47 Цели допроса лжеца: разговорить, показать абсурдность показаний, выявить новые факты.
01:32:43 Допрос засекреченного свидетеля: часто бессмысленно.
01:35:22 Подготовка к допросу экспертов и полицейских: изучение материалов, нормативов. Пример с полицейским о знаке на дороге.
01:41:04 Пример: акцент на большом объеме дела как доказательстве невиновности.
01:42:52 Допрос непрофессиональных лжецов (например, потерпевших). Они часто меняют показания. Использование простых, коротких вопросов.
01:45:59 Непрофессиональные лжецы часто не могут описать преступление. Пример с невозвратом оборудования.
01:48:14 Допрос эксперта. Эксперт может изменить показания, если не учел существенные факты. Использовать терминологию эксперта, договариваться о ней. Возражения экспертов. Ходатайство о назначении экспертизы по выявленным фактам.
01:51:56 Допрос подсудимого. Судьи благоприятно относятся к даче показаний подсудимым в любое время. Использование коротких реплик подсудимого при допросе других. Допрос группы подсудимых.
01:58:32 Рекомендуемое поведение адвоката: дружелюбное или равнодушное, избегать агрессии/иронии, если судья не разрешает. Цель - расслабить свидетеля для получения нужных фактов.
02:00:04 Вопрос о повторной фиксации полезного ответа: зависит от психотипа свидетеля.
02:03:14 Действия, если свидетель изменил показания под давлением суда: передопрос при наличии фактуры.
02:05:20 Важность непрерывного обучения (чтение, слушание, практика).
02:07:57 Анонс следующей темы: усиление/приуменьшение значения факта, метод "петли", "трилогия".
02:10:03 Обсуждение хронологического и хаотического порядка допроса с участником.
02:19:23 Обсуждение недопустимости доказательств с участником.
02:30:13 Обсуждение фиксации показаний в протоколе с участником.
00:01:43 Метод якорения: цель - убедить судью в своей версии, создание ассоциаций между доказательствами и позицией.
00:03:59 Примеры из практики: цена товара, ущерб.
00:05:39 Техника якорения: повторение тезисов (маркеров) в документах и при допросе свидетелей.
00:07:47 Структура подготовки к допросу: деление дела на главы, темы, события.
00:11:28 Примеры якорения: хронометраж событий (подъем лифта, пересчет денег). Визуализация (схема движения автомобиля, камеры). Физическая невозможность действия (рост обвиняемой). Сомнения в статусе "технической компании" (кредиты).
00:15:25 Риторические и уточняющие вопросы: демонстрация несостоятельности позиции оппонента, создание впечатления недостоверности доказательств обвинения.
00:16:51 Пример: физическая невозможность (вес алкоголя и прочность пакетов).
00:18:42 Использование интонации (голоса) и иронии для акцентирования фактов.
00:19:12 Техника "правила трех": формулировка цепляющих вопросов, усиливающих запоминание ключевых фактов.
00:24:10 Стратегия перед допросом: назвать главу/раздел допроса, включая факты.
00:26:11 Перемешивание вопросов для сосредоточения внимания свидетеля.
00:27:06 Техника вербального воздействия (фрейминг): закладка слов, образов, концепций в речь.
00:28:45 Трехкратная структура вопроса: подведение к нужному выводу через контекст, детализацию, закрепление.
00:30:02 Позволять судье делать выводы самостоятельно; переформулирование ответов свидетеля.
00:31:30 Техника визуального контраста: сопоставление документов для выявления противоречий, демонстрация документов (в том числе пустых бланков).
00:32:32 Визуализация через детализацию: просьба ярко описать событие.
00:35:08 Живая демонстрация в суде: показ физической невозможности или характеристик предмета. Использование картонных макетов, линеек.
00:37:52 Эффект первичности/новизны: начинать и заканчивать выступление/допрос яркими моментами.
00:39:44 Управление вниманием судьи: баланс логики, эмоций, процедуры; подстраиваться под судью. Чего избегать: манипулирование фактами, слишком много якорей, непоследовательность, давление.
00:41:04 Пример: многократное повторение важного факта (сумма ущерба) и исправление судьи по изменению законодательства.
00:44:46 Хронологический или хаотический порядок допроса. Предпочтение отдается контролируемому хаосу.
00:44:55 Минусы хронологического порядка: свидетель предугадывает вопросы, корректирует ответы.
00:49:30 Когда хронологический порядок может быть полезен: нейтральный свидетель, простые факты, напоминание свидетелю.
00:50:25 Плюсы хаотического порядка: снижает контроль над ложью, активирует ассоциативную память, помогает вспомнить детали или выявить ложь. Повышает стресс у лжеца.
00:54:37 Хаотический подход - для ненадежных свидетелей, хронологический - для своих или нейтральных.
00:56:01 Не позволять свидетелю менять последовательность вопросов.
00:56:20 Как остановить разговорчивого свидетеля: поблагодарить и вернуться к теме допроса.
00:57:15 Как действовать, если свидетель уклоняется от ответа.
00:57:40 Методика "сделка": начало с простых вопросов "да/нет".
00:58:39 Зрительный контакт.
00:59:53 Метод "спрашивайте, повторяйте": добиться четкого ответа повторением вопроса. Пример с цветом машины.
01:01:34 Метод повторения с отрицанием: использование отрицания для получения подтверждения факта. Примеры (банковские документы, претензия по товару).
01:06:29 Использование полного имени, звания, должности: вызывает напряжение и дисциплинирует свидетеля. Пример с допросом следователя.
01:10:59 Метод сокращения вопроса.
01:13:28 Метод "Это не ответ на мой вопрос, не так ли?": акцентирование внимания на уклонении свидетеля и повторение вопроса.
01:15:50 Слушать ответ в "триаде": найти нужную информацию в длинном уклончивом ответе. Пример с налоговым инспектором.
01:17:30 Метод исключения: перечисление вариантов для подведения свидетеля к нужному ответу. Примеры (цвета, подписание документов).
01:20:31 Комбинировать методы, не использовать только один тип вопросов. Смотреть за реакцией судьи.
01:24:00 Допрос лжеца.
01:26:11 Оценка категории лжеца по характеристике доверителя. Оценка показаний лжеца (предвзятость, несогласованность, противоречия).
01:28:22 Решение о допросе лжеца при наличии фактуры. Задавать закрытые, короткие или уверенно открытые вопросы. Почему не стоит избегать допроса лжеца.
01:30:47 Цели допроса лжеца: разговорить, показать абсурдность показаний, выявить новые факты.
01:32:43 Допрос засекреченного свидетеля: часто бессмысленно.
01:35:22 Подготовка к допросу экспертов и полицейских: изучение материалов, нормативов. Пример с полицейским о знаке на дороге.
01:41:04 Пример: акцент на большом объеме дела как доказательстве невиновности.
01:42:52 Допрос непрофессиональных лжецов (например, потерпевших). Они часто меняют показания. Использование простых, коротких вопросов.
01:45:59 Непрофессиональные лжецы часто не могут описать преступление. Пример с невозвратом оборудования.
01:48:14 Допрос эксперта. Эксперт может изменить показания, если не учел существенные факты. Использовать терминологию эксперта, договариваться о ней. Возражения экспертов. Ходатайство о назначении экспертизы по выявленным фактам.
01:51:56 Допрос подсудимого. Судьи благоприятно относятся к даче показаний подсудимым в любое время. Использование коротких реплик подсудимого при допросе других. Допрос группы подсудимых.
01:58:32 Рекомендуемое поведение адвоката: дружелюбное или равнодушное, избегать агрессии/иронии, если судья не разрешает. Цель - расслабить свидетеля для получения нужных фактов.
02:00:04 Вопрос о повторной фиксации полезного ответа: зависит от психотипа свидетеля.
02:03:14 Действия, если свидетель изменил показания под давлением суда: передопрос при наличии фактуры.
02:05:20 Важность непрерывного обучения (чтение, слушание, практика).
02:07:57 Анонс следующей темы: усиление/приуменьшение значения факта, метод "петли", "трилогия".
02:10:03 Обсуждение хронологического и хаотического порядка допроса с участником.
02:19:23 Обсуждение недопустимости доказательств с участником.
02:30:13 Обсуждение фиксации показаний в протоколе с участником.
Занятие 5 – Как проводить допрос: методы зацикливания и трилогии, факты
Цель:
как уменьшить или увеличить значимость факта, метод зацикливания информации (петли), метод трилогии для создания трагичности или героизации человека.
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
00:00:42 Введение в пятую часть занятия по допросу: тонкие настройки, изменение восприятия времени/пространства, использование петель (закольцовывание), трилогия (создание драматизма).
00:01:46 Важность умения создавать ситуацию в суде для убеждения судьи/присяжных. Изменение восприятия фактов путем увеличения или уменьшения их значимости. Работа с ограниченными фактами и придание им нужного значения.
00:05:21 Методы уменьшения и увеличения значимости факта, "Метод воронки". Помещение существенного факта в конец ряда несущественных.
00:06:41 Метод воронки для увеличения значимости: Помещение важного факта в ряд подтверждаемых свидетелем фактов и детализация.
00:07:04 Пример 1: Кража из автомобиля – Уменьшение значимости факта. Демонстрация того, как свидетель видел лишь человека, стоявшего у автомобиля, но не сам момент кражи, используя вопросы с частицей "Не".
00:10:55 Кража из автомобиля – Увеличение значимости факта. Акцент делается на том, что человек стоял именно у той машины, которая была взломана, и был единственным человеком в этом месте, детализируя обстоятельства.
00:13:03 Пример 2: ДТП с ущербом – Уменьшение значимости повреждений. Фокусировка на отсутствии серьезных травм у потерпевшего (нет перелома, кровотечения, шрамов).
00:14:32 ДТП с ущербом – Увеличение значимости повреждений. Акцент на том, как врач воспринимал боль потерпевшего как реальную, опасался внутренних повреждений и поэтому сделал рентген, несмотря на его результаты.
00:17:09 Пример 3: Дело о взятке – Уменьшение значимости обстоятельств, которые видел водитель. Использование вопросов с отрицанием для того, чтобы представить ситуацию как обычную встречу людей, которые просто сидели и разговаривали.
00:21:27 Дело о взятке – Увеличение значимости факта передачи папки. Подтверждение того, что взяткополучатель забрал с собой конкретную кожаную папку, с которой вошел взяткодатель.
00:22:18 Пример 4: Дело о семейных отношениях – Уменьшение значимости единичного случая насилия. Позиционирование его как "обычной семейной ссоры" в контексте 22 лет брака для снижения негативного впечатления.
00:24:54 Уменьшение/Увеличение значимости факта. Необходимость детализации для увеличения значимости и привязки к несущественным фактам для уменьшения. Привыкание свидетеля к положительным ответам при детализации, что помогает подтвердить существенный факт в конце.
00:31:26 Метод уменьшения значимости факта и 7 тестов для разработки вопросов.
00:32:57 Подготовка свидетелей защиты: детальное изложение показаний, даже если не совсем точное; суд хорошо воспринимает детальные показания.
00:34:30 Связывание ключевых фактов и усиление значения, даже ссылаясь на материалы дела в вопросе. Суд редко останавливает, так как это дает шанс представить версию защиты. Методика хорошо работает для усиления/уменьшения значимости.
00:38:19 Петли, закольцовывание, зацикливание. Три типа: простая, двойная, спонтанная.
00:38:47 Простая петля: повторение ответа свидетеля. Риск изменения показаний свидетелем при повторном вопросе. Рекомендация: если получен положительный ответ, не закреплять его, особенно с неустойчивым свидетелем.
00:41:43 Техника петли: установление факта наводящим вопросом, использование этого факта в контексте следующего вопроса и соединение с неоспоримым фактом. Пример.
00:43:06 Пример простой петли в ДТП: Шаг 1 - Мужчину выбросило из машины (подтверждение). Шаг 2 - После того, как его выбросило, он упал на шоссе. Судьи обычно не реагируют на такие вопросы.
00:45:58 Пример петли с эмоциональным словом: в деле о домашнем насилии - "супруга рыдала". Использование слова "рыдала" в следующем вопросе. Пример: "автомобиль ехал на большой скорости" (субъективно) - "автомобиль на большой скорости пересек перекресток" (включаем слово, не повторяя его вопросом). Создается впечатление о скорости.
00:48:03 Пример петли в корпоративном споре: включение выражения "действовал в нарушении правил осмотрительности".
00:49:14 Техника навешивания ярлыков: нахождение эмоционального или описательного субъективного слова для подчеркивания человека или события, чтобы его запомнили слушатели.
00:52:08 Использование петель для напоминания о важных датах, для фиксации субъективных фактов (описательных слов) в версии защиты. Пример фиксации субъективного слова "мгновенно" (быстро): связывание со слышанным выстрелом.
00:55:40 Простая петля: 3-4 вопроса или даже цепочка вопросов. Цепочка петель позволяет провести свидетеля "по цепочке" к нужному факту, привыкая его к положительным ответам. Пример цепочки петель в деле об ограблении.
01:02:41 Двойные петли. Цель: показать отсутствие логики или усилить картину событий. Техника двойной петли: установить два факта, соединить их в следующем вопросе и привязать к безопасному неоспоримому факту из материалов дела. Примеры.
01:07:47 Использование двойных петель в комбинации с другими методиками для усиления эффекта. Техника: повторить одну петлю, объединить несколько описаний в один вопрос.
01:11:07 Пример двойной петли в деле о ДТП.
01:13:30 Спонтанная петля. Возникает, когда свидетель спонтанно меняет формулировку. Пример спонтанной петли в деле о ДТП.
01:15:55 Важность коротких вопросов (правило 7 +/- 2 слова) для точного внесения в протокол.
01:17:09 Трилогия.
01:21:18 Примеры драматических высказываний (Черчилль).
01:21:49 Техника трилогии: найти три (или более) концептуально важных факта для поддержки версии, сформулировать их разными способами, включая наводящие вопросы.
01:22:26 Примеры трилогии.
01:24:55 Резюме Метода воронки: детализация для увеличения, привязка к несущественным фактам для уменьшения.
01:28:49 Умение фокусироваться на конкретных фактах и использовать временные рамки.
01:31:57 Стратегии и вопросы для усиления восприятия обстоятельств.
01:35:50 Техника петель (закольцовывания). Важный факт подчеркивается ненавязчиво. Три типа петель: простая, двойная, спонтанная.
01:38:47 Простая петля: Повторение ответа свидетеля (не всегда рекомендуется). Использование фраз типа "Я не слышал/не понял".
01:40:59 Преимущество метода петель: позволяет неоднократно повторять факты без переспрашивания.
01:41:43 Техника петли: Установление факта (часто субъективного) и использование его в контексте следующего вопроса, привязывая к неоспоримому факту. Примеры простой петли (ДТП, домашнее насилие, быстрая скорость, корпоративное дело, навешивание ярлыков, фиксация субъективных фактов).
01:56:17 Цепочка петель: Последовательность подтверждений, ведущая к нужной точке. Примеры цепочки петель (ДТП, дело о грабеже для оспаривания показаний свидетеля).
02:02:41 Двойная петля: Используется для показа отсутствия логики или усиления картины событий. Техника двойной петли: установление двух фактов, их соединение в последующих вопросах, привязка к неоспоримому факту. Примеры (сравнение роста в драке, ДТП с тяжестью повреждений, дело о телесных повреждениях).
02:12:19 Спонтанная петля: Свидетель сам использует субъективное выражение, которое адвокат включает в вопросы, привязывая к неоспоримому факту.
02:14:11 - 02:15:56 Пример спонтанной петли (свидетель меняет слово "вылетел" на "выскочил").
02:16:06 Рекомендация делать вопросы простыми и короткими для фиксации в протоколе.
02:18:57 Трилогия.
01:20:26 Примеры использования трилогии Черчиллем.
01:21:48 Техника: поиск трех весомых фактов, действий или бездействий. Примеры применения трилогии (гражданское дело, самооборона, уклонение свидетеля от ответа, вина застройщика, дискредитация свидетеля).
02:29:28 Сокращенная трилогия: Устранение лишних слов для большего драматизма.
02:31:12 Создание трилогии можно использовать с петлями. Пример.
02:32:19 Трилогия как сильная эмоциональная методика, влияющая на суд/присяжных.
02:36:12 Реализация права на допрос эксперта в суде.
02:45:47 Существенные моменты, которые могли быть упущены (пример уголовного дела со сметными расчетами). Пример с дальностью полета дрона.
02:51:48 Рекомендации лицу, допрашиваемому полицией.
02:57:35 Пример свидетельницы в деле о взятке, которая призналась, несмотря на подготовку.
03:01:05 Рекомендации по просмотру презентаций и изучению материалов. Наблюдение за судебными заседаниями в США. Книга "Перекрестный допрос".
03:03:06 Важность применения техник и фиксации в протоколе. Использование полных протоколов в вышестоящих судах.
03:08:57 Ответ на вопрос о сложности применения техник из-за судьи/системы: несложно при подготовке, нужно быстро перестраиваться.
03:13:10 Подача письменных вопросов с объяснением их значения. Использование "треугольника" (позиция, тактика, вопросы).
00:01:46 Важность умения создавать ситуацию в суде для убеждения судьи/присяжных. Изменение восприятия фактов путем увеличения или уменьшения их значимости. Работа с ограниченными фактами и придание им нужного значения.
00:05:21 Методы уменьшения и увеличения значимости факта, "Метод воронки". Помещение существенного факта в конец ряда несущественных.
00:06:41 Метод воронки для увеличения значимости: Помещение важного факта в ряд подтверждаемых свидетелем фактов и детализация.
00:07:04 Пример 1: Кража из автомобиля – Уменьшение значимости факта. Демонстрация того, как свидетель видел лишь человека, стоявшего у автомобиля, но не сам момент кражи, используя вопросы с частицей "Не".
00:10:55 Кража из автомобиля – Увеличение значимости факта. Акцент делается на том, что человек стоял именно у той машины, которая была взломана, и был единственным человеком в этом месте, детализируя обстоятельства.
00:13:03 Пример 2: ДТП с ущербом – Уменьшение значимости повреждений. Фокусировка на отсутствии серьезных травм у потерпевшего (нет перелома, кровотечения, шрамов).
00:14:32 ДТП с ущербом – Увеличение значимости повреждений. Акцент на том, как врач воспринимал боль потерпевшего как реальную, опасался внутренних повреждений и поэтому сделал рентген, несмотря на его результаты.
00:17:09 Пример 3: Дело о взятке – Уменьшение значимости обстоятельств, которые видел водитель. Использование вопросов с отрицанием для того, чтобы представить ситуацию как обычную встречу людей, которые просто сидели и разговаривали.
00:21:27 Дело о взятке – Увеличение значимости факта передачи папки. Подтверждение того, что взяткополучатель забрал с собой конкретную кожаную папку, с которой вошел взяткодатель.
00:22:18 Пример 4: Дело о семейных отношениях – Уменьшение значимости единичного случая насилия. Позиционирование его как "обычной семейной ссоры" в контексте 22 лет брака для снижения негативного впечатления.
00:24:54 Уменьшение/Увеличение значимости факта. Необходимость детализации для увеличения значимости и привязки к несущественным фактам для уменьшения. Привыкание свидетеля к положительным ответам при детализации, что помогает подтвердить существенный факт в конце.
00:31:26 Метод уменьшения значимости факта и 7 тестов для разработки вопросов.
00:32:57 Подготовка свидетелей защиты: детальное изложение показаний, даже если не совсем точное; суд хорошо воспринимает детальные показания.
00:34:30 Связывание ключевых фактов и усиление значения, даже ссылаясь на материалы дела в вопросе. Суд редко останавливает, так как это дает шанс представить версию защиты. Методика хорошо работает для усиления/уменьшения значимости.
00:38:19 Петли, закольцовывание, зацикливание. Три типа: простая, двойная, спонтанная.
00:38:47 Простая петля: повторение ответа свидетеля. Риск изменения показаний свидетелем при повторном вопросе. Рекомендация: если получен положительный ответ, не закреплять его, особенно с неустойчивым свидетелем.
00:41:43 Техника петли: установление факта наводящим вопросом, использование этого факта в контексте следующего вопроса и соединение с неоспоримым фактом. Пример.
00:43:06 Пример простой петли в ДТП: Шаг 1 - Мужчину выбросило из машины (подтверждение). Шаг 2 - После того, как его выбросило, он упал на шоссе. Судьи обычно не реагируют на такие вопросы.
00:45:58 Пример петли с эмоциональным словом: в деле о домашнем насилии - "супруга рыдала". Использование слова "рыдала" в следующем вопросе. Пример: "автомобиль ехал на большой скорости" (субъективно) - "автомобиль на большой скорости пересек перекресток" (включаем слово, не повторяя его вопросом). Создается впечатление о скорости.
00:48:03 Пример петли в корпоративном споре: включение выражения "действовал в нарушении правил осмотрительности".
00:49:14 Техника навешивания ярлыков: нахождение эмоционального или описательного субъективного слова для подчеркивания человека или события, чтобы его запомнили слушатели.
00:52:08 Использование петель для напоминания о важных датах, для фиксации субъективных фактов (описательных слов) в версии защиты. Пример фиксации субъективного слова "мгновенно" (быстро): связывание со слышанным выстрелом.
00:55:40 Простая петля: 3-4 вопроса или даже цепочка вопросов. Цепочка петель позволяет провести свидетеля "по цепочке" к нужному факту, привыкая его к положительным ответам. Пример цепочки петель в деле об ограблении.
01:02:41 Двойные петли. Цель: показать отсутствие логики или усилить картину событий. Техника двойной петли: установить два факта, соединить их в следующем вопросе и привязать к безопасному неоспоримому факту из материалов дела. Примеры.
01:07:47 Использование двойных петель в комбинации с другими методиками для усиления эффекта. Техника: повторить одну петлю, объединить несколько описаний в один вопрос.
01:11:07 Пример двойной петли в деле о ДТП.
01:13:30 Спонтанная петля. Возникает, когда свидетель спонтанно меняет формулировку. Пример спонтанной петли в деле о ДТП.
01:15:55 Важность коротких вопросов (правило 7 +/- 2 слова) для точного внесения в протокол.
01:17:09 Трилогия.
01:21:18 Примеры драматических высказываний (Черчилль).
01:21:49 Техника трилогии: найти три (или более) концептуально важных факта для поддержки версии, сформулировать их разными способами, включая наводящие вопросы.
01:22:26 Примеры трилогии.
01:24:55 Резюме Метода воронки: детализация для увеличения, привязка к несущественным фактам для уменьшения.
01:28:49 Умение фокусироваться на конкретных фактах и использовать временные рамки.
01:31:57 Стратегии и вопросы для усиления восприятия обстоятельств.
01:35:50 Техника петель (закольцовывания). Важный факт подчеркивается ненавязчиво. Три типа петель: простая, двойная, спонтанная.
01:38:47 Простая петля: Повторение ответа свидетеля (не всегда рекомендуется). Использование фраз типа "Я не слышал/не понял".
01:40:59 Преимущество метода петель: позволяет неоднократно повторять факты без переспрашивания.
01:41:43 Техника петли: Установление факта (часто субъективного) и использование его в контексте следующего вопроса, привязывая к неоспоримому факту. Примеры простой петли (ДТП, домашнее насилие, быстрая скорость, корпоративное дело, навешивание ярлыков, фиксация субъективных фактов).
01:56:17 Цепочка петель: Последовательность подтверждений, ведущая к нужной точке. Примеры цепочки петель (ДТП, дело о грабеже для оспаривания показаний свидетеля).
02:02:41 Двойная петля: Используется для показа отсутствия логики или усиления картины событий. Техника двойной петли: установление двух фактов, их соединение в последующих вопросах, привязка к неоспоримому факту. Примеры (сравнение роста в драке, ДТП с тяжестью повреждений, дело о телесных повреждениях).
02:12:19 Спонтанная петля: Свидетель сам использует субъективное выражение, которое адвокат включает в вопросы, привязывая к неоспоримому факту.
02:14:11 - 02:15:56 Пример спонтанной петли (свидетель меняет слово "вылетел" на "выскочил").
02:16:06 Рекомендация делать вопросы простыми и короткими для фиксации в протоколе.
02:18:57 Трилогия.
01:20:26 Примеры использования трилогии Черчиллем.
01:21:48 Техника: поиск трех весомых фактов, действий или бездействий. Примеры применения трилогии (гражданское дело, самооборона, уклонение свидетеля от ответа, вина застройщика, дискредитация свидетеля).
02:29:28 Сокращенная трилогия: Устранение лишних слов для большего драматизма.
02:31:12 Создание трилогии можно использовать с петлями. Пример.
02:32:19 Трилогия как сильная эмоциональная методика, влияющая на суд/присяжных.
02:36:12 Реализация права на допрос эксперта в суде.
02:45:47 Существенные моменты, которые могли быть упущены (пример уголовного дела со сметными расчетами). Пример с дальностью полета дрона.
02:51:48 Рекомендации лицу, допрашиваемому полицией.
02:57:35 Пример свидетельницы в деле о взятке, которая призналась, несмотря на подготовку.
03:01:05 Рекомендации по просмотру презентаций и изучению материалов. Наблюдение за судебными заседаниями в США. Книга "Перекрестный допрос".
03:03:06 Важность применения техник и фиксации в протоколе. Использование полных протоколов в вышестоящих судах.
03:08:57 Ответ на вопрос о сложности применения техник из-за судьи/системы: несложно при подготовке, нужно быстро перестраиваться.
03:13:10 Подача письменных вопросов с объяснением их значения. Использование "треугольника" (позиция, тактика, вопросы).
Занятие 6 (Бонусное по просьбе участников курса) – Обобщаем изученное. Отвечаем на вопросы.
Цель:
Повторение и закрепление материала
Содержание занятия в тайм-кодах →
Нажмите, чтобы узнать подробнее
00:00:52 Важность допроса для донесения версии защиты до суда.
00:02:25 Подготовка к допросу: разбор дела на существенные/несущественные факты и определение целей доказывания.
00:06:41 Пример дела с использованием поддельных коммерческих предложений и тактика защиты, основанная на существенных фактах.
00:08:06 Необходимость разработки своей версии и определения фактов для доказывания при подготовке к допросу.
00:11:17 Рекомендация готовить четкий план допроса для каждого свидетеля со ссылками на материалы дела. Структура допроса.
00:13:04 Стоит допрашивать каждого свидетеля, даже если кажется "ненужным", так как он может что-то подтвердить или опровергнуть. Важно добиваться четких ответов.
00:15:12 Использование типовых (для всех свидетелей) и индивидуальных блоков вопросов. Обновление вопросов по ходу процесса.
00:19:17 Рекомендуется задавать конкретные вопросы, если нет тактической необходимости "ходить вокруг".
01:20:41 Наводящие вопросы - рабочий инструмент, который часто используется и судьями.
01:23:40 Техника борьбы с отводом вопросов судьей: заявлять возражения (устно и письменно), объяснять, что вопрос доказывает и его важность для дела. Цель - зафиксировать позицию в материалах дела.
01:31:00 Стоит пытаться допрашивать даже лжеца, если он явился.
01:34:18 Пример дела, где допрос свидетелей с одинаковыми показаниями помог выявить, как они были получены, что развалило дело.
01:41:09 Нумерация вопросов в плане допроса для быстрой фиксации ответов в протоколе.
01:42:08 Техника "петель" - спонтанные вопросы на основе реакции свидетеля или новой информации. Эффективна, особенно при очных ставках.
01:45:34 Важно добиваться четких и понятных ответов для облегчения анализа протоколов в апелляционных инстанциях.
01:50:25 Важность ясности юридических документов для понимания другими (коллегами, судом).
01:59:56 О письменных прениях: кому подаются, их структура и значение.
02:03:19 В прениях лучше использовать ссылки на нормы права (сноски) вместо обширного цитирования.
02:07:13 Использование письменных "пояснений" или "выступлений адвоката" в гражданском/арбитражном процессе вместо "прений" для контроля над их предоставлением оппоненту.
02:10:17 Подготовка свидетелей: учить говорить только о том, что видели, участвовали или слышали. Это помогает уходить от нежелательных вопросов.
02:12:24 Не заставлять свидетелей заучивать, помогать заполнять память нужной информацией. Клиент несет ответственность за свои показания.
02:26:24 Попытки признать протокол недопустимым только из-за формальных нарушений (отсутствие вопросов/аудио) часто бесполезны.
02:31:10 Любые процессуальные нарушения следователя должны быть зафиксированы в протоколе.
02:37:36 Необоснованные отводы судье могут привести к дисциплинарной ответственности. Предпочтительнее использовать письменные возражения. Цель - оставить след позиции защиты.
02:45:03 Тактики эффективны на следствии: ходатайства и жалобы для донесения позиции до прокурора. Важно многократно уточнять показания обвиняемого.
02:51:23 Очные ставки, превращенные в допросы, можно использовать для изложения своей версии защиты. Пример успешного применения этой тактики.
03:04:57 Важность обмена опытом между коллегами.
03:11:19 Рекомендация слушать доверителя, но сначала формировать свою юридическую позицию на основе материалов дела. Обсуждение дел с коллегами помогает найти главное ("зерно").
00:02:25 Подготовка к допросу: разбор дела на существенные/несущественные факты и определение целей доказывания.
00:06:41 Пример дела с использованием поддельных коммерческих предложений и тактика защиты, основанная на существенных фактах.
00:08:06 Необходимость разработки своей версии и определения фактов для доказывания при подготовке к допросу.
00:11:17 Рекомендация готовить четкий план допроса для каждого свидетеля со ссылками на материалы дела. Структура допроса.
00:13:04 Стоит допрашивать каждого свидетеля, даже если кажется "ненужным", так как он может что-то подтвердить или опровергнуть. Важно добиваться четких ответов.
00:15:12 Использование типовых (для всех свидетелей) и индивидуальных блоков вопросов. Обновление вопросов по ходу процесса.
00:19:17 Рекомендуется задавать конкретные вопросы, если нет тактической необходимости "ходить вокруг".
01:20:41 Наводящие вопросы - рабочий инструмент, который часто используется и судьями.
01:23:40 Техника борьбы с отводом вопросов судьей: заявлять возражения (устно и письменно), объяснять, что вопрос доказывает и его важность для дела. Цель - зафиксировать позицию в материалах дела.
01:31:00 Стоит пытаться допрашивать даже лжеца, если он явился.
01:34:18 Пример дела, где допрос свидетелей с одинаковыми показаниями помог выявить, как они были получены, что развалило дело.
01:41:09 Нумерация вопросов в плане допроса для быстрой фиксации ответов в протоколе.
01:42:08 Техника "петель" - спонтанные вопросы на основе реакции свидетеля или новой информации. Эффективна, особенно при очных ставках.
01:45:34 Важно добиваться четких и понятных ответов для облегчения анализа протоколов в апелляционных инстанциях.
01:50:25 Важность ясности юридических документов для понимания другими (коллегами, судом).
01:59:56 О письменных прениях: кому подаются, их структура и значение.
02:03:19 В прениях лучше использовать ссылки на нормы права (сноски) вместо обширного цитирования.
02:07:13 Использование письменных "пояснений" или "выступлений адвоката" в гражданском/арбитражном процессе вместо "прений" для контроля над их предоставлением оппоненту.
02:10:17 Подготовка свидетелей: учить говорить только о том, что видели, участвовали или слышали. Это помогает уходить от нежелательных вопросов.
02:12:24 Не заставлять свидетелей заучивать, помогать заполнять память нужной информацией. Клиент несет ответственность за свои показания.
02:26:24 Попытки признать протокол недопустимым только из-за формальных нарушений (отсутствие вопросов/аудио) часто бесполезны.
02:31:10 Любые процессуальные нарушения следователя должны быть зафиксированы в протоколе.
02:37:36 Необоснованные отводы судье могут привести к дисциплинарной ответственности. Предпочтительнее использовать письменные возражения. Цель - оставить след позиции защиты.
02:45:03 Тактики эффективны на следствии: ходатайства и жалобы для донесения позиции до прокурора. Важно многократно уточнять показания обвиняемого.
02:51:23 Очные ставки, превращенные в допросы, можно использовать для изложения своей версии защиты. Пример успешного применения этой тактики.
03:04:57 Важность обмена опытом между коллегами.
03:11:19 Рекомендация слушать доверителя, но сначала формировать свою юридическую позицию на основе материалов дела. Обсуждение дел с коллегами помогает найти главное ("зерно").
Смотрите вебинар бесплатно
Подарим шаблон ходатайства о допросе специалиста (сразу после регистрации на вебинар)
Это бесплатно! Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
АВТОР КУРСА И ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
Моя практика - ведение арбитражных дел и дел в международных судах по английскому праву, а также ведение уголовных дел по экономическим преступлениям. Автор методики расследования экономических преступлений и книги "К вам пришла налоговая полиция". Как опытный адвокат с 25-летним стажем, готов поделиться знаниями.
Александр Симонов
О ПРЕПОДАВАТЕЛЕ:
Председатель Московской Коллегии Адвокатов «Александр Симонов и партнёры»
Автор книги "К вам пришла налоговая полиция".
Почетный адвокат России.
О ПРЕПОДАВАТЕЛЕ
Уголовная и арбитражная практика по вопросам: налогового, административного, таможенного, банковского и корпоративного права, несостоятельность (банкротство) компаний, привлечение (защита) к субсидиарной ответственности.
Судья Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC).
Преподаватель ― практикующий адвокат и судья
Сформировал успешную практику. Некоторые кейсы ниже.
Доверителю предъявили обвинение в совершении преступления по ст. 290 УК РФ (получение взятки). Обвинение увидело преступление, совершенное группой лиц. Фактически роль доверителя заключалась только в обналичивании денежных средств. Защита изложила позицию о наличии в действиях доверителя признаков преступления по ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность). Суд изменил меру пресечения со стражи на обязательство находиться дома с 22 до 6 утра. В дальнейшем защита планирует переквалифицировать действия оставшихся лиц с 290 УК РФ на 201 УК РФ, где нет соучастников.
По статье 199 УК РФ доверителю адвоката Александра Симонова предъявили обвинение в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Якобы доверитель задекларировал туалетную бумагу, а в контейнере были телевизоры. Адвокат заявил суду, что его доверитель должен быть оправдан, поскольку сотрудники таможни вскрывали контейнер с товаром, проверяли содержимое с ГТД, потом опечатывали контейнер, а в их действиях не установлено признаков преступления, т.е. доказательств подмены наименования товара отсутствуют. Суд вернул дело прокурору для устранения процессуальных нарушений, после чего дело закрыли.
В одном деле, адвокат Александр Симонов выиграл дело благодаря обложкам следственных документов. В процессе расследования следователь отрывал обложки следственных документов, присланных ему из Италии, чтобы легче было сшивать дело в тома. Из-за этого нарушения, между количеством страниц отправленных следователю и числом страниц, зафиксированных в деле, появилась разница. Адвокат построил защиту на этом. Его аргументы оказались настолько убедительными, что судья вынужден был оправдать его клиента. Этот случай показывает, что порой даже незначительные детали могут иметь большое значение в юридических делах.
Доверителя обвинили в совершении преступления по ст. 199 УК РФ - работе с технической компанией и занижении налогов. Адвокат предъявил следователю ходатайство об истребовании в банке выписки по банковским счетам технической компании, из которых было установлено, что компания получала кредиты. Далее заявил ходатайство об истребовании кредитных досье технической компании. Было установлено, что компания получала кредиты, выплатила их. Оборот компании составил 8 млрд. руб. Дело возвращено по ст. 237 УПК РФ, где и было утеряно.
Кассационный суд отменил приговор и дело прекратили в связи с истечением сроков давности
Суд признал доверителя виновным в совершении преступления по ст. 199 УК РФ. Следствие посчитало, что доверитель работал с технической компанией (фирмой-однодневкой), в результате произошло занижение налогов. Адвокат предъявил гражданский иск к учредителю и директору технической компании о взыскании убытков в виде доначислений доверителю налоговыми органами сумм неуплаченных налогов. Гражданский суд установил, что учредитель и директор технической компании вводили в заблуждение доверителя относительно своей налоговой добросовестности. Приговор обжаловали в кассации. Кассационная инстанция посчитала, что нижестоящие суды не дали оценку обстоятельствам, установленным гражданским судом, отменила приговор и вернула дело в суд первой инстанции. Дело прекратили в связи с истечением срока давности.
Признание клиента помогло избежать приговора в деле мошенничества
Доверителю предъявили обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ: в магазинах он представлялся сотрудником налоговых органов и просил сделать скидку. Адвокат предложил доверителю признаться в этом, так как если доверитель будет отрицать данные обстоятельства, это ляжет в обвинение, а его показания станут доказательствами вины. Это сработало - суд указал прокурору, что действия доверителя по представлению себя сотрудником налоговых органов не имеет значения для дела. Значение имеет только то, показывал ли доверитель какие-либо документы и угрожал ли он продавцам чем-либо. В ходе судебного следствия таких доказательств добыто не было. Результат – оправдательный приговор.
Адвокат предложил доверителю написать явку с повинной, но не по статье, которую вменяют
Доверитель занимался обналичиванием и оказал услугу компании, которая выполняла работы по госконтракту. Руководителю компании было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем следствие включило в группу и доверителя адвоката Александра Симонова в качестве соучастника. Адвокат пояснил доверителю, что если он будет осужден за соучастие, то срок лишения свободы может быть реальным и максимальным, поскольку произошло хищение государственных средств. Адвокат предложил написать явку с повинной и признаться в совершении преступления по ст. 199 УК РФ и ст. 172 УК РФ. Результат: Доверитель получил условный срок за совершение преступления по ст. 172 УК РФ.
Переквалификация с ч. 2 на ч. 1 ст. 199 УПК РФ
Доверителю предъявили обвинение в совершении преступления по ст. 199 УК РФ. Следствие считает, что доверитель работал с технической компанией, в результате чего произошло занижение налогов. Адвокат обратил внимание суда, что в обвинительном заключении указана сумма выручки компании, с которой невозможно исчислить сумму налога, неуплату которого вменяют доверителю, а ст. 252 УПК РФ не позволяет постановить обвинительный приговор. Другие документы в деле не подтверждают сумму выручки компании, указанную в обвинительном заключении. Следователь и эксперт не смогли пояснить эту разницу. Дело возвращено по ст. 237 УПК РФ, переквалифицировано с ч. 2 на ч. 1 ст. 199 УПК РФ и прекращено в связи с истечением срока давности.
Пройти курс
С 2013 года обучает в сотрудничестве с партнерами
Наши партнеры:
25 лет
опыта работы с Конституционным Судом, ЕСПЧ, ООН и нацсудами
1000+
выпускников за рубежом и в России прошли курсы
800+
часов онлайн занятий
5000+
сообщество в социальных сетях
Выбирайте еще курсы адвоката Симонова
В каждом курсе первое занятие бесплатное и полезный документ в подарок.
Напишите, если есть вопросы
Заполните форму и мы ответим сегодня.
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
| | Напишите, если есть вопросы Заполните форму и мы ответим сегодня. Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности. |