Термин "диффамация" не используется в законодательстве, но является международным термином, происходящим от латинского слова "Foma", что означает распространение порочащих сведений.
В большинстве случаев дела о диффамации связаны с публичными лицами или крупными организациями. В последние годы наблюдается всплеск таких дел, и иски стали более качественными и обоснованными.
В делах о диффамации важно уметь убеждать суд в своей правоте, и это часто имеет решающее значение для исхода дела.
В начале 2000-х было много судебных дел, связанных с защитой чести и достоинства. Суды формировали позицию о том, что организации не могут иметь чести и достоинства. В настоящее время суды пришли к выводу, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть поданы от имени организаций.
Виды диффамации
Диффамация - это распространение сведений, которые одновременно содержат четыре признака: относятся к конкретному лицу, содержат утверждение о фактах, носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Если хотя бы один из этих признаков отсутствует, то нет правовых оснований для оспаривания информации.
Гражданско-правовая диффамация - это распространение недостоверных и порочащих сведений.
Гражданско-правовая диффамация - это распространение недостоверных и порочащих сведений.
Клевета - это состав, в котором имеет значение умысел на распространение порочащих и недостоверных сведений. Важно, распространяли ли сведения, желая нанести урон репутации человека, или же это произошло ошибке.
Иски о защите чести и достоинства
Иски о защите чести и достоинства могут быть поданы в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. В случае распространения недостоверных сведений, но не порочащих, можно подать иск о признании сведений недостоверными в течение года с момента распространения. Иски о защите чести и достоинства не ограничены сроком исковой давности.
В случае распространения недостоверных и порочащих сведений, можно требовать опровержения, удаления сведений, компенсации морального вреда и возмещения ущерба. В случае распространения только недостоверных сведений, можно требовать все эти меры ответственности, кроме компенсации морального вреда.
Досудебный претензионный порядок не является обязательным.
Досудебный претензионный порядок не является обязательным.
Анализ негативного высказывания
В зависимости от места распространения информации и ее содержания, существуют разные способы разрешения конфликта. Важно отстраниться от восприятия заголовка как обычного читателя и оценить его с юридической точки зрения.
Пример анализа заголовка: "Московский Индустриальный Банк могут завтра лишить лицензии".
• Заголовок вызывает опасения у читателей, которые могут начать забирать свои вклады из банка. Порочащие ли сведения?
• Банк не был лишен лицензии, но это могло произойти в будущем. Факт распространен в заголовке?
• В заголовке присутствуют недостоверные сведения, но нет порочащих сведений.
• Информация о банке и его работе не соответствует действительности? Нет, высказано предположение.
Основная специфика кейса - серьезное расхождение между юридической формальностью и восприятием заголовка как обычного читателя. В заголовке нет диффамации. Подробнее в видео.
Пример анализа заголовка: "Московский Индустриальный Банк могут завтра лишить лицензии".
• Заголовок вызывает опасения у читателей, которые могут начать забирать свои вклады из банка. Порочащие ли сведения?
• Банк не был лишен лицензии, но это могло произойти в будущем. Факт распространен в заголовке?
• В заголовке присутствуют недостоверные сведения, но нет порочащих сведений.
• Информация о банке и его работе не соответствует действительности? Нет, высказано предположение.
Основная специфика кейса - серьезное расхождение между юридической формальностью и восприятием заголовка как обычного читателя. В заголовке нет диффамации. Подробнее в видео.
Как зафиксировать факт распространения сведений
Самое важное, что нужно сделать перед тем как обращаться с претензией или пойти с иском в суд, нужно зафиксировать факт распространения сведений. Первое, что делают всегда, когда к кому-либо предъявляют претензии, это прячут всё, что можно спрятать.
Если не зафиксировать факт распространения, вы рискуете потерять доказательство того, что эти сведения были распространены. Это должно происходить в момент, когда вы уже обнаружили нарушение прав и прежде чем сообщить нарушителю.
Как правильно зафиксировать факт распространения сведений? В зависимости от того, каким способом распространена информация, будут разные способы доказывания.
Доказательством должен быть экземпляр этого объекта, достаточно копии газеты журнала, если только ответчик не возражает, что это сфальсифицировано. Ссылка на то, что не принесли оригинал а копия, скорее всего будет судом проигнорирована или отклонена.
Нотариальный протокол гарантированно даёт факт фиксации. Минус этого способа в финансовой затратности. В разных регионах разная стоимость услуг нотариальных контор по части фиксации распространения информации в сети Интернет, средняя сумма приблизительно составляет порядка 2000 руб. за страницу. Если нужна одна страница, проблем нет, а если сведения в книге? Суд общей юрисдикции расходы согласно принципу разумности и справедливости урежет и деньги, потраченные на подготовку к судебному процессу, человек не отобьёт.
Постановление Пленума ВС "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" говорит о том, что не предусмотрено ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК, и это прямое указание на то что нотариальный протокол не является единственно возможным средством доказывания.
Если не зафиксировать факт распространения, вы рискуете потерять доказательство того, что эти сведения были распространены. Это должно происходить в момент, когда вы уже обнаружили нарушение прав и прежде чем сообщить нарушителю.
Как правильно зафиксировать факт распространения сведений? В зависимости от того, каким способом распространена информация, будут разные способы доказывания.
- Распространение газеты, журнала, книги и любой другой в объективной форме существующей продукции, в которой опубликованы сведения порочащего характера.
Доказательством должен быть экземпляр этого объекта, достаточно копии газеты журнала, если только ответчик не возражает, что это сфальсифицировано. Ссылка на то, что не принесли оригинал а копия, скорее всего будет судом проигнорирована или отклонена.
- Нотариальный протокол осмотра сайта является самым самым надёжным доказательством. Хотя это не единственно возможный и правильный способ доказывания.
Нотариальный протокол гарантированно даёт факт фиксации. Минус этого способа в финансовой затратности. В разных регионах разная стоимость услуг нотариальных контор по части фиксации распространения информации в сети Интернет, средняя сумма приблизительно составляет порядка 2000 руб. за страницу. Если нужна одна страница, проблем нет, а если сведения в книге? Суд общей юрисдикции расходы согласно принципу разумности и справедливости урежет и деньги, потраченные на подготовку к судебному процессу, человек не отобьёт.
Постановление Пленума ВС "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" говорит о том, что не предусмотрено ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК, и это прямое указание на то что нотариальный протокол не является единственно возможным средством доказывания.
- Скриншоты. Суды не принимают скриншоты потому, что юристы не умеют грамотно обосновать, почему суд должен принять скриншот. Есть много способов как можно подтверждать распространение сведения и если вы пользуетесь не только скриншотом, а делаете видеозапись или привлекаете свидетелей, например, это работает.
Что потребуется доказать
Бремя доказывания по делам о защите чести достоинства распределено таким образом, что истец должен доказать факт распространения сведений о себе и порочащий характер этих сведений, а ответчик доказывает соответствие сведений действительности.
Относимость
Относимость или отнесенность сведений к лицу, которое подаёт претензию или предъявляет иск о защиты чести, достоинства и деловой репутации. Важно доказать не просто, что сведения распространены, но и пояснить суду, что распространение касается непосредственно лица. Если в спорной публикации непонятно про кого речь, то никакие доказательства, подтверждающие, что сведения относятся к какому-то человеку, не должны быть принятым судом во внимание.
Порочащий характер
Это не любые обидные сведения. Даже если сведения выражены в шокирующей, неподобающей форме, они имеют право на существование, потому что это часть свободы выражения мнения, часть свободы слова.
Факт, а не мнение
Необходимо разграничение фактов и мнений. Невозможно оспаривание мнения. Оспариваться может только утверждение о факте.
Распространение
То, что сведения должны быть распространены, установить может суд самостоятельно, стороны или лингвист. В законе и практике нет чёткого правила, сколько людей должно узнать человека в публикации или другом материале, чтобы у него возникло право на защиту репутации. В законе есть положение о том, что распространением сведений считается сообщение хотя бы одному лицу. То есть по формальному признаку распространением будет даже сообщение одному лицу. Но идентификация лица означает несколько иное. В практике прижилась позиция, что большое количество людей должно понять, про кого конкретно идёт речь. То есть то, что понял сам человек и его ближайший круг общения, недостаточно, чтобы получить положительное решение по делу. Важно отнесенность оценивать через призму широкого распространения информации.
Посмотрите пример дела “хмыря и фашиста” в видеофрагменте занятия курса “О защите репутации”.
Относимость
Относимость или отнесенность сведений к лицу, которое подаёт претензию или предъявляет иск о защиты чести, достоинства и деловой репутации. Важно доказать не просто, что сведения распространены, но и пояснить суду, что распространение касается непосредственно лица. Если в спорной публикации непонятно про кого речь, то никакие доказательства, подтверждающие, что сведения относятся к какому-то человеку, не должны быть принятым судом во внимание.
Порочащий характер
Это не любые обидные сведения. Даже если сведения выражены в шокирующей, неподобающей форме, они имеют право на существование, потому что это часть свободы выражения мнения, часть свободы слова.
Факт, а не мнение
Необходимо разграничение фактов и мнений. Невозможно оспаривание мнения. Оспариваться может только утверждение о факте.
Распространение
То, что сведения должны быть распространены, установить может суд самостоятельно, стороны или лингвист. В законе и практике нет чёткого правила, сколько людей должно узнать человека в публикации или другом материале, чтобы у него возникло право на защиту репутации. В законе есть положение о том, что распространением сведений считается сообщение хотя бы одному лицу. То есть по формальному признаку распространением будет даже сообщение одному лицу. Но идентификация лица означает несколько иное. В практике прижилась позиция, что большое количество людей должно понять, про кого конкретно идёт речь. То есть то, что понял сам человек и его ближайший круг общения, недостаточно, чтобы получить положительное решение по делу. Важно отнесенность оценивать через призму широкого распространения информации.
Посмотрите пример дела “хмыря и фашиста” в видеофрагменте занятия курса “О защите репутации”.
Компенсация морального вреда в делах о защите репутации
В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации моральный вред обычно не требуется доказывать, но суды охотно взыскивают его в размере от 10 до 50 тысяч рублей. В пользу юридических лиц моральный вред не взыскивается.
Денежная компенсация может быть взыскана лишь в пользу того человека, который понес моральные страдания. Если требуется обосновать моральный вред и представить доказательства его наличия, можно использовать формулировки из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм компенсации морального вреда”.
В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации физические страдания могут быть связаны с обострением заболеваний, а нравственные страдания - с душевным неблагополучием, нарушением душевного спокойствия, чувством страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и осознания своей неполноценности.
В практике часто сложно подобрать точные слова для описания нравственных страданий, которые испытывает человек в результате негативной информации о себе. Иногда представители ответчиков настаивают на том, чтобы позицию по перенесенному моральному вреду представлял сам истец, а не его представитель.
Необходимо доказать нарушение личных неимущественных прав, факт наличия морального вреда (физические или нравственные страдания), степень страданий и другие обстоятельства. Ответственность за нарушение личных неимущественных прав наступает без вины, в отличие от уголовного дела о клевете, где важна вина.
Условия компенсации морального вреда
Денежная компенсация может быть взыскана лишь в пользу того человека, который понес моральные страдания. Если требуется обосновать моральный вред и представить доказательства его наличия, можно использовать формулировки из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм компенсации морального вреда”.
В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации физические страдания могут быть связаны с обострением заболеваний, а нравственные страдания - с душевным неблагополучием, нарушением душевного спокойствия, чувством страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и осознания своей неполноценности.
В практике часто сложно подобрать точные слова для описания нравственных страданий, которые испытывает человек в результате негативной информации о себе. Иногда представители ответчиков настаивают на том, чтобы позицию по перенесенному моральному вреду представлял сам истец, а не его представитель.
Необходимо доказать нарушение личных неимущественных прав, факт наличия морального вреда (физические или нравственные страдания), степень страданий и другие обстоятельства. Ответственность за нарушение личных неимущественных прав наступает без вины, в отличие от уголовного дела о клевете, где важна вина.
Условия компенсации морального вреда
- Нарушение личных неимущественных прав (ущемление чести и достоинства истца), ответственность без вины!
- Факт наличия морального вреда, то есть физических и/или нравственных страданий.
- Причинная связь между ущемлением чести и достоинства и физическими и/или нравственными страданиями.
- Степень физических и/или нравственных страданий.
Освобождение от ответственности в делах о защите репутации
В некоторых случаях ответчик может быть освобожден от ответственности, и важно понимать, кто должен отвечать в таких случаях.
В зависимости от способа распространения информации, ответчиками могут быть автор, распространитель, редакция СМИ, учредитель СМИ, владелец домена или пользователь соцсети. Если ответчик не определен, требования могут быть предъявлены к другому лицу или организации.
Запрос информации о владельце аккаунта в соцсети
Если необходимо узнать, кто является владельцем аккаунта в соцсети, можно направить запрос через адвоката. Адвокаты могут сделать запрос, но не имеют права делать это в связи с не находящимися в их производстве делами. В случае отрицательного ответа на запрос, стоит попробовать еще раз или провести собственное расследование.
Основания освобождения от ответственности
Закон предусматривает случаи, когда редакция, главный редактор или журналист не несут ответственности за распространение недостоверной информации на страницах издания. В случае административного дела об оскорблении или клевете, должностное лицо, допустившее совершение этих правонарушений, может быть привлечено к ответственности.
В законе о СМИ закреплены шесть оснований освобождения от ответственности, которые не подлежат расширительному толкованию. В некоторых случаях, когда редакция ссылается на статью 57 закона о СМИ, важно определить, кто именно должен быть распространителем информации.
В зависимости от способа распространения информации, ответчиками могут быть автор, распространитель, редакция СМИ, учредитель СМИ, владелец домена или пользователь соцсети. Если ответчик не определен, требования могут быть предъявлены к другому лицу или организации.
Запрос информации о владельце аккаунта в соцсети
Если необходимо узнать, кто является владельцем аккаунта в соцсети, можно направить запрос через адвоката. Адвокаты могут сделать запрос, но не имеют права делать это в связи с не находящимися в их производстве делами. В случае отрицательного ответа на запрос, стоит попробовать еще раз или провести собственное расследование.
Основания освобождения от ответственности
Закон предусматривает случаи, когда редакция, главный редактор или журналист не несут ответственности за распространение недостоверной информации на страницах издания. В случае административного дела об оскорблении или клевете, должностное лицо, допустившее совершение этих правонарушений, может быть привлечено к ответственности.
В законе о СМИ закреплены шесть оснований освобождения от ответственности, которые не подлежат расширительному толкованию. В некоторых случаях, когда редакция ссылается на статью 57 закона о СМИ, важно определить, кто именно должен быть распространителем информации.
